企業(yè)部署AI模型的八個注意事項
在過去的一段時間里，國產(chǎn)AI模型所展現(xiàn)的能力不僅讓國內(nèi)使用者驚嘆連連，也在國際資本市場掀起了驚濤駭浪。很快關(guān)于企業(yè)決策者下令全面部署或?qū)覣I模型的新聞紛紛見諸于報端。我們相信，隨著訓(xùn)練成本和應(yīng)用成本的逐步降低，基于AI模型的應(yīng)用將迅速得到推廣，隨之而來的也有法律方面的多重挑戰(zhàn)。本文將重點介紹中國企業(yè)在部署AI模型過程中一些需要注意的法律事項，以期協(xié)助企業(yè)更好地應(yīng)用AI模型，從法律層面助力企業(yè)健康發(fā)展。注意事項一：應(yīng)重點關(guān)注商業(yè)秘密的保護(hù)，對于企業(yè)數(shù)據(jù)和信息是否用于AI模型訓(xùn)練進(jìn)行合同約定和技術(shù)防范AI模型的使用依賴于數(shù)據(jù)和信息流動，因此相關(guān)使用行為需要符合《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》及相關(guān)法律法規(guī)的要求。除此之外，企業(yè)在部署AI模型過程中還需要關(guān)注一類特殊風(fēng)險，即AI模型可能會利用被輸入的數(shù)據(jù)不斷訓(xùn)練和發(fā)展自身，從而帶來企業(yè)商業(yè)秘密或者保密信息被泄露的風(fēng)險。筆者查閱了幾家知名國產(chǎn)AI模型的服務(wù)協(xié)議，絕大多數(shù)都提到可能會將使用者輸入模型的內(nèi)容和模型向使用者輸出的內(nèi)容用于AI模型和相關(guān)產(chǎn)品的訓(xùn)練，并且部分模型還要求使用者就輸入內(nèi)容給予AI模型提供方“免費、長期、全球范圍和可轉(zhuǎn)讓”的授權(quán)，只有少數(shù)服務(wù)協(xié)議提到如果使用者不希望模型提供方處理、使用其數(shù)據(jù)，可以聯(lián)系反饋意見。也就是說，如果企業(yè)聯(lián)網(wǎng)部署了AI模型，其員工所輸入的內(nèi)容（包括但不限于技術(shù)秘密、經(jīng)營秘密和其他保密信息等）將可能會被用于AI訓(xùn)練，從而導(dǎo)致其在法律上喪失商業(yè)秘密的可保護(hù)性，也可能導(dǎo)致這些數(shù)據(jù)或信息被第三方進(jìn)一步知悉和使用。因此，企業(yè)在部署AI時應(yīng)特別關(guān)注對輸入內(nèi)容的保護(hù)，一方面需要與AI模型提供方就數(shù)據(jù)權(quán)屬和使用進(jìn)行書面約定，另一方面也要在技術(shù)上采取預(yù)防措施（比如僅進(jìn)行本地部署、避免數(shù)據(jù)上傳等），防范商業(yè)秘密和其他保密信息的泄露。注意事項二：AI模型的可問責(zé)性存疑，應(yīng)對人機(jī)責(zé)任的邊界建立指引AI的可問責(zé)性存疑主要涉及三個方面：1.免責(zé)約定。目前幾乎所有的AI模型服務(wù)協(xié)議都約定了對使用者較為嚴(yán)苛的免責(zé)條款，AI模型提供方不對服務(wù)的連續(xù)性、完整性、合法性、準(zhǔn)確性、及時性等承擔(dān)責(zé)任，也不保證AI模型符合使用方的期待和需求。因此企業(yè)如果由于使用中存在的問題追究模型提供方的責(zé)任，將在法律方面面臨較大挑戰(zhàn)。2.“黑盒效應(yīng)”。AI模型的運行在輸入、輸出端是相對清晰的，但中間階段的運行存在不透明性且欠缺可解釋性，這給企業(yè)維權(quán)帶來了較大困難。實踐中我們注意到，在智能駕駛領(lǐng)域存在一些案例，消費者在發(fā)生交通事故后與主機(jī)廠商就智能駕駛系統(tǒng)是否正常運行、是否存在質(zhì)量缺陷等發(fā)生爭議，消費者在這類糾紛中的舉證能力有限，進(jìn)行AI模型部署的企業(yè)也可能在實際使用過程中面臨類似問題。3.責(zé)任邊界。企業(yè)部署AI模型后將不可避免地涉及AI與員工之間的權(quán)責(zé)分配問題。相比于傳統(tǒng)辦公軟件，除了搜索功能之外，AI在推理能力、分析能力、決策能力和執(zhí)行效率方面有著顯著的優(yōu)勢，但是關(guān)于員工可以在哪些業(yè)務(wù)領(lǐng)域使用AI、如何保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密及保密信息、如何確保決策結(jié)果的可靠性等方面，建議企業(yè)設(shè)立制度性文件予以指導(dǎo)，并根據(jù)使用過程中出現(xiàn)的問題不斷更新。否則，在缺乏制度指引的情況下，貿(mào)然部署AI模型無異于一場“技術(shù)冒險”，可能會給企業(yè)帶來不可估量的風(fēng)險，更難以追究相關(guān)方的責(zé)任。注意事項三：AI模型的可靠性有待驗證，應(yīng)有其他備選方案和交叉驗證機(jī)制，以防范對第三方的違約風(fēng)險盡管AI模型已經(jīng)表現(xiàn)出了驚人的能力，其可靠性仍有待考驗，這既體現(xiàn)在硬件支持方面，也體現(xiàn)在數(shù)據(jù)污染、數(shù)據(jù)缺失所導(dǎo)致的“AI幻覺”等方面。具體而言：1.系統(tǒng)故障。現(xiàn)階段AI模型的運營依賴于大量資源的投入，尤其在算力方面，需要有大量芯片、顯卡、內(nèi)存、存儲設(shè)備等硬件支持。AI模型規(guī)模龐大、系統(tǒng)復(fù)雜，對于運營、維護(hù)、故障排除等都有很高的要求，而且AI模型還可能遭遇各類型的網(wǎng)絡(luò)攻擊。一旦系統(tǒng)出現(xiàn)故障，可能會對企業(yè)經(jīng)營造成負(fù)面影響。2.假設(shè)偏見。區(qū)別于傳統(tǒng)辦公軟件，AI模型在決策方面表現(xiàn)出了更加強(qiáng)大的能力。但是，也有分析指出，AI模型在給出分析和決策意見時可能存在結(jié)果不穩(wěn)定的情況，實踐中可能存在“千人千面”的結(jié)果。造成這一狀況的原因既可能是數(shù)據(jù)污染或算法缺陷導(dǎo)致的，也有可能是使用人在輸入內(nèi)容時表現(xiàn)出了一定的傾向或預(yù)設(shè)立場所導(dǎo)致的。如此情形下，不同員工使用AI模型會產(chǎn)生不同的結(jié)果，可能會對企業(yè)決策造成困擾，也可能導(dǎo)致商品或服務(wù)的品質(zhì)不穩(wěn)定。3.AI幻覺。AI模型在生成內(nèi)容時，有時為了呈現(xiàn)邏輯上的完整性，可能會生產(chǎn)出完全虛構(gòu)、不準(zhǔn)確的事實而誤導(dǎo)用戶。筆者在使用AI模型進(jìn)行信息或法律檢索過程中就曾多次遇到AI模型提供的內(nèi)容包含不存在的案例或數(shù)據(jù)的情形。有鑒于上述情形，企業(yè)在部署AI模型時應(yīng)著重考慮其硬件和軟件方面的可靠性，尤其是交付的商品或服務(wù)需要利用AI模型所生成的內(nèi)容時，應(yīng)當(dāng)設(shè)置其他備選方案和交叉驗證機(jī)制，以預(yù)防由于AI模型的可靠性缺失而導(dǎo)致對于第三方的違約風(fēng)險。注意事項四：關(guān)注AI模型相關(guān)的風(fēng)險信息一方面，在我國國內(nèi)部署AI模型的企業(yè)需要關(guān)注相關(guān)模型是否按照國內(nèi)的法律法規(guī)履行了模型、算法等備案義務(wù)。企業(yè)如果利用AI模型對外提供人工智能服務(wù)的，還要對自身所提供的服務(wù)是否需要進(jìn)行安全評估和備案等進(jìn)行分析和審查。另一方面，被部署的AI模型是否涉及貿(mào)易管制和制裁、國家安全審查等限制和風(fēng)險，對于從事跨國業(yè)務(wù)的企業(yè)也是需要關(guān)注的重點，并應(yīng)做好相關(guān)的應(yīng)對預(yù)案。以上一至四注意事項涉及企業(yè)對內(nèi)、對外部署和應(yīng)用AI模型過程中可能遇到的風(fēng)險和挑戰(zhàn)。筆者建議，企業(yè)在正式部署前和部署過程中需要組織跨部門的團(tuán)隊識別和評估相關(guān)風(fēng)險，有針對性地制定解決方案。此外，建議編制使用AI模型的內(nèi)部指引文件，對涉及部門的員工進(jìn)行培訓(xùn)和指導(dǎo)，以期在風(fēng)險可控的基礎(chǔ)上最大化AI模型對于業(yè)務(wù)的幫助。注意事項五：算法歧視所引發(fā)的監(jiān)管和消費糾紛風(fēng)險2024年11月，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等五部門發(fā)布了《關(guān)于開展“清朗·網(wǎng)絡(luò)平臺算法典型問題治理”專項行動的通知》，明確提出將治理算法“信息繭房”“大數(shù)據(jù)殺熟”等現(xiàn)象，相信監(jiān)管部門將在解決算法歧視等問題上進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)督。對于企業(yè)而言，如果在對外業(yè)務(wù)中部署AI模型或應(yīng)用，需要關(guān)注潛在的算法歧視問題，尤其重點關(guān)注濫用個人信息進(jìn)行個性化推薦和設(shè)置不合理的交易價格等方面。注意事項六：AI虛假內(nèi)容所引發(fā)的欺詐風(fēng)險在當(dāng)前熱門AI應(yīng)用中，虛擬數(shù)字人、智能聊天機(jī)器人、廣告文案和圖片創(chuàng)作是最先落地的應(yīng)用領(lǐng)域之一。筆者長期關(guān)注廣告法領(lǐng)域，并注意到在一些廣告圖片創(chuàng)作中的模特、產(chǎn)品以及場景是虛構(gòu)的，這當(dāng)然有利于商家節(jié)省聘請模特、產(chǎn)品打樣、廣告拍攝等成本，但也同樣帶來了虛假廣告的違規(guī)風(fēng)險。實踐中，就曾經(jīng)有因產(chǎn)品效果涉嫌修圖而被處罰的案例。由于AI生成內(nèi)容存在一定的自主性和不可控性，企業(yè)在營銷和售后業(yè)務(wù)中部署AI模型或應(yīng)用可能會存在虛假宣傳、消費欺詐等法律風(fēng)險，需要有針對性地采取預(yù)防措施。注意事項七：AI算法應(yīng)用中的壟斷和不正當(dāng)競爭風(fēng)險2024年7月1日實施的《最高人民法院關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條，以及2024年12月25日發(fā)布的《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法（修訂草案）》第十三條，都增加了不得利用數(shù)據(jù)和算法實施壟斷和不正當(dāng)競爭行為的禁止性規(guī)定。對于企業(yè)而言，如果在對外業(yè)務(wù)中部署AI模型或應(yīng)用，尤其是使用或提供“動態(tài)定價”等功能時，需要特別關(guān)注壟斷或不正當(dāng)競爭方面的風(fēng)險。就平臺企業(yè)而言，除了橫向和縱向壟斷風(fēng)險，還需要關(guān)注是否涉及幫助平臺內(nèi)經(jīng)營者達(dá)成軸輻協(xié)議的壟斷法律風(fēng)險。注意事項八：AI相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險使用AI模型過程中所引發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險已經(jīng)逐漸引發(fā)社會關(guān)注和大量討論。幾家知名國產(chǎn)AI模型的服務(wù)協(xié)議幾乎都明確約定AI模型提供方不對輸出內(nèi)容的知識產(chǎn)權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等承擔(dān)不侵權(quán)的法律義務(wù)和責(zé)任；相反，還可能會要求使用者對輸入、輸出內(nèi)容及未來的使用承擔(dān)法律義務(wù)。值得關(guān)注的是，部分AI模型的服務(wù)協(xié)議對于輸出內(nèi)容的商業(yè)化使用存在限制性規(guī)定，隨意使用還可能導(dǎo)致對AI模型提供方的違約或侵權(quán)風(fēng)險。以上五至八注意事項主要涉及企業(yè)對外部署和應(yīng)用AI模型過程中可能遇到的風(fēng)險和挑戰(zhàn)。筆者建議，企業(yè)在正式部署前和部署過程中應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵獠繉I(yè)顧問在技術(shù)和法律風(fēng)險評估方面的支持，將法律意識與商品、服務(wù)結(jié)合起來，以避免因為違反法律而給企業(yè)形象和持續(xù)運營埋下隱患。（作者：沈程，北京君合（上海）律師事務(wù)所）【責(zé)任編輯：宋安勇】
發(fā)表時間：2025-05-07 10:09:23

生成式人工智能相關(guān)法律問題研究
近年來，人工智能（ArtificialIntelligence，英文簡稱AI）的發(fā)展和應(yīng)用已經(jīng)快速進(jìn)入我們的日常生活中，例如在辦公軟件中輸入自己的要求，便可以“創(chuàng)作”出文章；在合成軟件中上傳自己的照片，選定心儀的風(fēng)格，即可以合成屬于自己的風(fēng)格照；在剪輯軟件中輸入文字，即可以自動匹配相應(yīng)的圖片形成視頻。我國《著作權(quán)法》的目的之一是保護(hù)作者因其作品而產(chǎn)生的正當(dāng)權(quán)益，而這些通過AI“創(chuàng)作”的文章、圖片、視頻是否應(yīng)該受到《著作權(quán)法》的保護(hù)，其歸屬權(quán)又如何確定，這些問題不僅在實務(wù)中沒有明確規(guī)定，在學(xué)術(shù)界也有著較多分歧。生成式人工智能的概念目前人工智能生成可以分為分析式人工智能和生成式人工智能。分析式人工智能也被稱為決策式人工智能，是根據(jù)已有數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、判斷、預(yù)測，例如看圖識物、自動駕駛等。生成式人工智能是基于算法、模型、規(guī)則生成文本、圖片、聲音、視頻、代碼等內(nèi)容的技術(shù)，例如創(chuàng)建軟件代碼、促進(jìn)藥物研發(fā)，其優(yōu)勢在于可以自主學(xué)習(xí)，并且完成“創(chuàng)作”。生成式人工智能又分為Transformer模型、生成對抗網(wǎng)絡(luò)、變分自編碼器。我們常見的AI文章創(chuàng)作、AI圖片創(chuàng)作屬第二種生成對抗網(wǎng)絡(luò)，其由生成器和判別器兩個神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)組成，生成器不斷學(xué)習(xí)生成更逼真的內(nèi)容來欺騙判別器，判別器則持續(xù)提高鑒別內(nèi)容的能力。實踐中存在的問題AI的發(fā)展使得人人皆可隨時隨地進(jìn)行“創(chuàng)作”，但由此產(chǎn)生的法律糾紛也對《著作權(quán)法》提出了挑戰(zhàn)。截至目前，對于AI所產(chǎn)生的“作品”是否構(gòu)成作品，我們應(yīng)如何保護(hù)，在理論界與實務(wù)界仍未統(tǒng)一。（一）AI完成的工作是否構(gòu)成作品2020年，廣東省深圳市南山區(qū)發(fā)生了一起機(jī)器人撰寫文章被盜用的案件。某公司自主開發(fā)了智能寫作輔助系統(tǒng)，2018年該公司在網(wǎng)上發(fā)布文章，并注明文章是由智能寫作輔助系統(tǒng)自動撰寫。同日，某科技公司在另一網(wǎng)站上發(fā)布一篇與其標(biāo)題、內(nèi)容一致的文章。隨后，某公司認(rèn)為某科技公司侵犯了其合法權(quán)利并提起訴訟。2023年，李某在AI繪畫創(chuàng)作平臺輸入相關(guān)提示詞、設(shè)置相關(guān)數(shù)據(jù)，生成了數(shù)張人像圖片，并將圖片命名“春風(fēng)送來了溫柔”發(fā)布在某社交平臺上。一周后，某自媒體賬號發(fā)布文章《三月的愛情，在桃花里》使用了李某制作的圖片，李某認(rèn)為該自媒體賬號侵犯了其合法權(quán)益遂提起訴訟。上述兩個案件共同點在于涉案物品均是由AI生成，涉案物品是否構(gòu)成“作品”則成了案件的爭議焦點。作品是指文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)造的成品，在《著作權(quán)法》中的解釋是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。不難看出，構(gòu)成作品需要三個要件：一是反映作者的思想感情，二是具有獨創(chuàng)性，三是可以以一定形式表現(xiàn)出來。其中獨創(chuàng)性作為實質(zhì)要件是判斷該物品能否成為作品的關(guān)鍵，獨創(chuàng)性也稱為原創(chuàng)性，是指作者自己選擇、設(shè)計，并不依照他人的現(xiàn)有成果。無論是版權(quán)體系還是作者權(quán)體系，獨創(chuàng)性都是必不可少的要素。生成式人工智能所產(chǎn)生的物品不是自身獨立完成，其核心是通過學(xué)習(xí)、補(bǔ)全代碼而生產(chǎn)的。雖然產(chǎn)生的物品可以與人工所產(chǎn)生的相媲美，但仍不是該智能系統(tǒng)獨立創(chuàng)作。那么生成式人工智能是否具有獨創(chuàng)性，目前有兩種觀點。一種觀點以作品本身為主，不考慮主體和過程，認(rèn)為AI產(chǎn)生的物品只要外在表現(xiàn)上獨立于其他作品，則具有獨創(chuàng)性，構(gòu)成作品。另一種觀點將獨創(chuàng)性與作者聯(lián)系在一起，認(rèn)為作品只能由自然人創(chuàng)作。在上述兩起案件中，法院均認(rèn)為，雖然涉案物品為AI生產(chǎn)，但都構(gòu)成作品，其原因在于在生成物品的過程中使用者投入了一定的智力勞動。無論是輸入提示、選擇參數(shù)，還是輸入文章大綱、要求，均是使用者思想的獨立表達(dá)，其成果也體現(xiàn)了使用者的個性化。但這僅是目前已判案件的觀點，并無明確規(guī)定。（二）生成式人工智能是否可以認(rèn)定為作者2018年10月25日，世界首次由AI創(chuàng)作的畫作《埃德蒙·貝拉米畫像》在佳士得拍賣會上進(jìn)行拍賣，并以43.25萬美元（約300萬人民幣）的價格成交。該畫作不僅從外觀來看與其他藝術(shù)品并無二致，并且有人曾作過數(shù)據(jù)調(diào)查，讓人觀察5幅畫作并且區(qū)分這些畫作是由人創(chuàng)作還是由AI生成，調(diào)查結(jié)果顯示約有80%的受訪者至少猜錯了4件?？梢?，僅從物品的外觀很難判斷出其是由人類創(chuàng)作還是由AI生成。為此，有些學(xué)者提出將生成式人工智能擬制為作者。但筆者認(rèn)為，不可將生成式人工智能擬制為作者。雖然從外觀看很難將AI作品與人類作品區(qū)分開來，但應(yīng)從事物的本質(zhì)入手，即使生成式人工產(chǎn)出的物品可以通過一些方式認(rèn)定為作品，但不代表我們就賦予了生成式人工智能“人”的身份。拋開研發(fā)者不談，生成式人工智能本身僅為一個工具，既不屬于人，也不具備類似法人的擬制性條件。研發(fā)者的目的僅為提高知識生產(chǎn)效率，將人創(chuàng)作變成人控制機(jī)器創(chuàng)作。雖然從表面看是機(jī)器快速完成了創(chuàng)作，但實質(zhì)是研發(fā)者的投入和使用者的思想相結(jié)合。而生成式人工智能僅僅是作為一個“媒介”，將兩者的智慧成果相聯(lián)系、組合，使之具象化，造成了生成式人工智能創(chuàng)作的假象。而且生成式人工智能自身并不具備獨立的思想，無法達(dá)到《著作權(quán)法》所保護(hù)主體的要求。（三）作品的歸屬權(quán)混亂生成式人工智能產(chǎn)出“作品”的所有權(quán)應(yīng)該歸屬誰，目前尚未達(dá)成共識。AI本身能否作為作者，是否可以構(gòu)成一個合格的權(quán)利主體并無明確規(guī)定，因為我國《著作權(quán)法》規(guī)定的權(quán)利主體有自然人、法人和非法人組織。目前關(guān)于此類作品歸屬權(quán)的觀點有四種：一是屬于人工智能研發(fā)者；二是屬于人工智能使用者；三是屬于人工智能所有權(quán)人；四是使用者和研發(fā)者共有。觀點一的理由在于，無論是輸入數(shù)據(jù)，還是輸入文章大綱，都是在有生成式人工智能的前提下進(jìn)行的，保障了前提，才有后續(xù)的作品。觀點二認(rèn)為，AI的根本屬性為工具，伴隨著新興技術(shù)的發(fā)展，工具自動化是必然趨勢。其作用在于將人類從繁瑣的工作中解放出來，以達(dá)到省時高效的目的。從完成作品的過程來看，雖然看似是生成式人工自主完成，但實質(zhì)是以使用者輸入的參數(shù)為主導(dǎo)，輸入的參數(shù)不同則會產(chǎn)生不同的作品，而參數(shù)就是使用者所投入的智力，如無使用者智力的投入就不會產(chǎn)生該作品。觀點三將生成式人工智能產(chǎn)出的作品，視為一種“孳息”，即歸所有權(quán)人享有。觀點四來源于投入與收入成正比的觀念，生成式人工智能所產(chǎn)生的作品是研發(fā)者所貢獻(xiàn)的算法模型等與使用者提供的參數(shù)所結(jié)合的產(chǎn)物。該作品的產(chǎn)生是雙方智力的體現(xiàn)，不能單純地認(rèn)定歸屬于研發(fā)者或者使用者，應(yīng)由雙方自主協(xié)商各自權(quán)屬占比。筆者對于生成式人工智能所產(chǎn)生作品的歸屬權(quán)偏向于觀點四，即由研發(fā)者與使用者共同享有。理由在于，雖然生成式人工智能的本質(zhì)屬性是工具，但工具本身也是一種智慧成果，理應(yīng)得到相應(yīng)的保護(hù)、獲得相應(yīng)的利益。生成式人工智能的研發(fā)者對于生成式人工智能所產(chǎn)生的作品付出了相應(yīng)的勞動，如果沒有研發(fā)者事前設(shè)定好的算法模型，即使使用者輸入再多的數(shù)據(jù)也無法生成作品。人工智能著作權(quán)保護(hù)的完善路徑AI作為一項重要的技術(shù)，其覆蓋的領(lǐng)域不斷拓寬，如果不加以適時的引導(dǎo)和限制，除了易引發(fā)大量糾紛外，更重要是會影響創(chuàng)作者的積極性，阻礙AI產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。結(jié)合目前形式，筆者認(rèn)為可從以下幾方面入手：（一）明確生成式人工智能的工具屬性人類的智慧與獨有的創(chuàng)造力是完成一份“作品”的核心要素。雖然科技已經(jīng)發(fā)展到能夠創(chuàng)作作品，無需人類自身去繪畫、編寫，可以只憑人類輸入要求即可快速便捷地產(chǎn)出，但其背后還是由人類在操作、設(shè)置參數(shù)。操作和設(shè)置的過程皆是人類智慧和創(chuàng)作力的體現(xiàn)，沒有人類自身獨特的想法并在特定程序中輸入蘊含創(chuàng)造力的參數(shù)，僅憑AI是無法產(chǎn)生出作品的。所以其本質(zhì)僅為一種高級的輔助生產(chǎn)工具，不可因為其生產(chǎn)過程便捷而賦予其“作者”的名義，更不可將其作為《知識產(chǎn)權(quán)法》所保護(hù)的主體。（二）明確生成式人工智能產(chǎn)出物的屬性構(gòu)成作品的核心要素之一在于獨創(chuàng)性，而生成式人工智能產(chǎn)出物的前提是使用它的人將自己獨特的想法轉(zhuǎn)化為具體的數(shù)據(jù)，精簡想要產(chǎn)出作品的核心點，將數(shù)據(jù)和核心點輸入程序中經(jīng)過分析和匹配，最終生成人類想要的內(nèi)容。生成式人工智能的產(chǎn)出物蘊含了使用者獨特的思想和創(chuàng)造力，是具有獨創(chuàng)性的，所以生產(chǎn)式人工智能的產(chǎn)出物是可以認(rèn)定為作品的，其應(yīng)該受到相關(guān)法律的保護(hù)。（三）明確生成式人工智能產(chǎn)出物的歸屬權(quán)生成式人工智能產(chǎn)出物雖然可以認(rèn)定為作品，但并不能簡單地將其產(chǎn)物所有權(quán)歸屬于使用者，因為該“作品”的產(chǎn)生還有生成式人工智能研發(fā)者的心血和智慧成果在里面。所以對于生成式人工智能所產(chǎn)出作品的歸屬，應(yīng)有一份屬于研發(fā)者的權(quán)利。具體明確此類產(chǎn)出物歸屬權(quán)的方式主要有三種：一是在使用生成式人工智能程序之前，雙方可以簽訂協(xié)議，確認(rèn)雙方對于生成物所有權(quán)的權(quán)益占比；二是在使用者使用生成式人工智能的時候進(jìn)行付費，將產(chǎn)出物的歸屬權(quán)全部轉(zhuǎn)移至使用者；三是具體案件具體分析，根據(jù)生成物在生成過程中使用者與研發(fā)者所付出的精力和完成作品的權(quán)益占比來分配二者的歸屬權(quán)份額?！咀髡撸撼喰?、段雪梅，山西中呂（長治）律師事務(wù)所】【責(zé)任編輯：尚鑫】
發(fā)表時間：2025-04-30 10:04:50

青年律師 “聽說讀寫”基本功的修煉心得
2024年，我的人生劇本突然從非訴切換到了訴訟。過去在非訴業(yè)務(wù)中，我們習(xí)慣將法律問題裝入結(jié)構(gòu)化的分析框架，而訴訟實踐卻要求將靜態(tài)文本轉(zhuǎn)化為動態(tài)博弈，拾取生活里繁瑣的法律碎片，在程序規(guī)則與事實重構(gòu)之間尋找平衡點。從嚴(yán)格適用到主動構(gòu)造、從文本世界到現(xiàn)實“戰(zhàn)場”，一邊學(xué)規(guī)則、一邊學(xué)“挨打”，這幾個月的實戰(zhàn)也讓我明白：訴訟律師的修煉，仍繞不開“聽說讀寫”四門功課的反復(fù)打磨，貫穿人生的四部曲，在新的職業(yè)及場景下又蘊含著新的含義與意義。聽：當(dāng)事人和法官的言外之意在中國傳統(tǒng)“厭訟”觀念的影響下，選擇訴訟途徑的當(dāng)事人往往經(jīng)歷了激烈的內(nèi)心糾結(jié)，這種文化觀念與現(xiàn)實壓力的碰撞，使得當(dāng)事人口中的“故事”可能是三成事實、五成立場、外加兩成記憶偏差。訴訟律師要從中精準(zhǔn)找出關(guān)鍵事實，既要做情緒的“緩沖墊”，也要做事實的“過濾器”，既要理解當(dāng)事人“為何要說”，更要辨析“實際發(fā)生了什么”。根據(jù)我淺薄的修煉心得，在傾聽當(dāng)事人陳述時律師要：先做情感博主：客戶表達(dá)擔(dān)憂等情緒時，給信心比遞法條管用，了解客戶的需求與立場，一句“您希望我們?yōu)槟鲂┦裁?？”“不要?dān)心，我們會處理的”往往比直接追問案情更能打開話匣子。再當(dāng)福爾摩斯：透過客戶的陳述，聚焦事實的光斑，理解客戶立場的同時捕捉信息，從“公司從來沒有經(jīng)營過”與“但公司的經(jīng)營事務(wù)都不是我在處理”“這個合同確實是我簽的字”的矛盾陳述中發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡。最后當(dāng)預(yù)言家：從訴訟對抗的角度出發(fā)，預(yù)判對方律師的臺詞，比如“如果我是被告，我肯定說是您拖延辦理簽約手續(xù)”。在這個人人都是敘述者的時代，律師的耳力修煉永無止境，你永遠(yuǎn)不知道下一句是“實錘”還是“驚雷”。在法庭上，對抗的前提是對基本事實的認(rèn)知，因此我們必須聽清哽咽背后的訴求，辨明憤怒里裹挾的期待，在混響中捕捉事實的基準(zhǔn)音。當(dāng)我們學(xué)會在傾聽中剝離情緒、在陳述里找出事實，或許就能在程序正義的框架內(nèi)為每個“故事”整理出最接近真相的版本。法庭上的“聽”更是學(xué)問。初入法庭時，我像一個帶著民事訴訟法闖進(jìn)真人秀現(xiàn)場的觀眾，把法官每句話都作成庭審紀(jì)要。后來才懂得，法庭上也有“言外之意”，法官一句“原告注意發(fā)言時間”，可能暗含對冗長陳述的提示；一次次頻繁的追問，或許暗示對某個爭議焦點的關(guān)注，學(xué)會解讀這些“無聲的臺詞”，才能讓庭審策略有的放矢。這種對司法場景的解讀能力，本質(zhì)上是在鋼索上跳探戈，既要恪守執(zhí)業(yè)鐵律，又要從審判席傳來的每個語氣詞里捕捉心證漣漪。成熟的訴訟律師應(yīng)當(dāng)學(xué)會在舉證質(zhì)證的窗口期投放“法律精確制導(dǎo)武器”，而不是長篇大論，喋喋不休。通過對庭審現(xiàn)場的解讀，確實也有助于律師后續(xù)工作的開展，如通過法官對某問題發(fā)問的次數(shù)推測其對爭議焦點的判斷。對法官已形成觀點的部分就無需在庭后書面代理意見中反復(fù)陳述，否則容易造成意見冗長、重點不突出；對于法官沒有明確表態(tài)的問題，可以在庭后代理意見中著重陳述，找尋與司法思維同頻共振的點。說：活用“法言法語”法律人的執(zhí)業(yè)生涯始終穿行在兩種語言之間：一邊是市井的煙火氣，混合著普通人的喜怒哀樂；另一邊是法庭之上的法言法語，凝結(jié)著法律實踐的理性規(guī)則，律師恰是這兩種語言體系的擺渡者。當(dāng)事人帶來的“故事”往往不是法律問題，而是被生活或工作揉搓成的故事碎片。律師的第一課是學(xué)會用生活中的語言解構(gòu)法律，如將“訴訟時效”轉(zhuǎn)化為“借條上的日期是否超過三年”“有沒有進(jìn)行過催款”，而當(dāng)法官問“被告是否構(gòu)成根本違約？”你得向客戶翻譯成“他是不是錢沒給夠還跑路了？”法律條文被拆解成通俗易懂的“零件”后又按照生活的邏輯重新組裝。而當(dāng)這些生活化的敘事需要進(jìn)入司法程序時，逆向的翻譯工程隨即啟動，法庭不需要用眼淚浸泡的故事，律師此刻需要讓法官看到人性溫度與法律理性的共振：將“他騙我這個房子完全沒問題”的控訴，轉(zhuǎn)化為“對方未披露房屋產(chǎn)權(quán)瑕疵，可能構(gòu)成欺詐”；把“因為房價下跌，原本搶著買房的員工抓住行政限制未網(wǎng)簽備案的由頭，要求退房”的離譜事件，轉(zhuǎn)述為“預(yù)約與本約并不能僅以是否約定在將來的一定期限內(nèi)另行締結(jié)合同來簡單區(qū)分，如果當(dāng)事人已就需要協(xié)商并達(dá)成一致的內(nèi)容形成合意且未給當(dāng)事人將來訂立合同保留磋商機(jī)會，則不能認(rèn)定該約定構(gòu)成預(yù)約合同，而應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成本約合同”。此時，翻譯即是訴訟表達(dá)，需要準(zhǔn)確復(fù)現(xiàn)法律事實、構(gòu)建有利于己方的論證體系，并將法律邏輯轉(zhuǎn)化為法庭上的認(rèn)知共識。在從旁聽了團(tuán)隊幾位老師的庭審、談判等現(xiàn)場輸出后，發(fā)現(xiàn)“說”其實也是極具個人風(fēng)格且講求“對癥下藥”的事兒，真誠直爽、有信服力、邏輯縝密、言辭犀利等都能成為律師個性特征的標(biāo)簽，也能成為不同場景下表達(dá)的利器。表達(dá)的藝術(shù)是一場持久修煉的過程，作為一名新手訴訟律師，很容易陷入因為害怕不周延、不精準(zhǔn)而將同一觀點翻來覆去陳述，但其實說服的本質(zhì)不就是要讓復(fù)雜的問題聽起來簡單嗎？“說”的修煉就先從精簡表達(dá)開始吧！讀：來一場證據(jù)叢林里的探案游戲?qū)τ谠V訟律師而言，對信息的處理能力不僅體現(xiàn)在對法律條文的精準(zhǔn)解讀，更在于對海量證據(jù)材料的深度挖掘與重構(gòu)。訴訟律師的案卷像一本缺頁的懸疑小說，需要以“考古學(xué)家”的耐心與“偵探”的敏銳對證據(jù)進(jìn)行“解碼”，逐字逐句分析每一份材料的字面含義與潛臺詞，通過時間線梳理等交叉驗證方式發(fā)現(xiàn)證據(jù)鏈斷裂點，并及時調(diào)整處理思路。會談時，當(dāng)事人信誓旦旦：“絕對沒簽過這份合同，是某親屬的另一家公司處理的！”會后梳理證據(jù)材料時發(fā)現(xiàn)：“咦，落款處的公司名稱可不就是當(dāng)事人公司的曾用名嗎？只不過曾用名和另一家公司的名字太像罷了。”除了對己方證據(jù)的讀取與組織外，訴訟律師也應(yīng)該是對方材料的解構(gòu)者。法庭對抗的本質(zhì)是通過“讀”破譯對手的戰(zhàn)術(shù)意圖，進(jìn)而制定精準(zhǔn)的反制策略，從起訴狀、答辯狀中提煉核心矛盾，區(qū)分“情感訴求”與“法律爭點”。有時對方的證據(jù)會玩“文字魔術(shù)”，比如將“拖欠貨款”包裝成“商業(yè)合作中的階段性調(diào)整”。在庭審中，律師就是要將整個案件進(jìn)行魔術(shù)拆解，撕破對方精心設(shè)計的外包裝。與非訴律師相比，訴訟律師的閱讀具有鮮明的對抗性、時效性與風(fēng)險性。證據(jù)材料需隨庭審進(jìn)程實時調(diào)整；當(dāng)事人可能刻意隱瞞不利證據(jù)，需通過交叉詢問去偽存真；就連同一份證據(jù)在不同角色的讀取下也可能被賦予截然不同的法律意義，需通過法律解釋爭奪話語權(quán)。這種能力無法通過標(biāo)準(zhǔn)化模板習(xí)得，只能依靠海量案件的淬煉。但在精深前，還是應(yīng)先從小事做起，重視每一次證據(jù)讀取與提煉，以十分的耐心與細(xì)心對待每一份案卷材料，哪怕在面對看似內(nèi)容大量重復(fù)的材料時仍要逐字逐句檢查，以獲取是否有對我方當(dāng)事人有利或不利的表述。有時候，一句話甚至是幾個字就足以扭轉(zhuǎn)局面。寫：文書是動態(tài)博弈的武器非訴領(lǐng)域的文書是精心構(gòu)筑的防御工事，盡調(diào)報告如同密不透風(fēng)的城墻，試圖用周全的條款預(yù)判未來數(shù)十年可能的風(fēng)險，追求邏輯的閉環(huán)、講究平衡的藝術(shù)。而法庭上的文書從來不是靜態(tài)的文本，而是動態(tài)博弈的武器，起訴狀、答辯狀、代理詞等每一份文書都是一次精準(zhǔn)的戰(zhàn)術(shù)部署，不需要面面俱到的論證，而是要像手術(shù)刀般直擊要害。這種差異其實源于訴訟文書的對抗基因，要求律師在動態(tài)對抗中隨時調(diào)整策略。比如針對對方深夜提交的新證據(jù)，就可能需要連夜修改代理詞的辯護(hù)角度；再如庭審中法官著重發(fā)問的細(xì)節(jié)，往往要化作代理意見中新的火力點。這種瞬息萬變的特性顛覆了非訴文書“一稿定乾坤”的寫作模式。更微妙的是，訴訟律師還要在字里行間埋設(shè)“路標(biāo)”，如通過加粗的關(guān)鍵字段、可視化的圖表，甚至段落排列的先后順序，悄然引導(dǎo)法官的自由心證。究其本質(zhì)，訴訟文書的寫作既要嚴(yán)格遵循程序的剛性約束，又要在法律解釋的彈性空間中爭奪話語權(quán)；既要保持專業(yè)性的尊嚴(yán)，又需將復(fù)雜事實轉(zhuǎn)化為常人可觸達(dá)的認(rèn)知。當(dāng)自認(rèn)為完美的論證被法官問及“這部分與本案有何關(guān)聯(lián)？”時，才明白或許法律文書的價值不在于長度，而在于同審判思維的共振?！胺傻纳辉谟谶壿嫞谟诮?jīng)驗。”對訴訟律師而言，或許經(jīng)驗就是打不通的電話、數(shù)不清的證據(jù)、開不完的庭以及寫不完的文書吧。2025年，我將與團(tuán)隊繼續(xù)并肩作戰(zhàn)，在事實與規(guī)則的辯證中繼續(xù)修煉我的“四部曲”。（作者：張琦媛，浙江海泰律師事務(wù)所）【責(zé)任編輯：尚鑫】
發(fā)表時間：2025-04-30 10:03:37

合同審查的三個基本前提
合同審查并非合同文本審查，律師在對合同文本進(jìn)行實質(zhì)審查之前，需要搞清楚幾個前提問題，即在何種情形下進(jìn)行合同審查和修改。否則，審查修改后的合同適用性和可接受程度將大打折扣。這幾個前提問題包括修改立場、修改程度、修改模式，筆者分述如下。一、修改立場：代表誰忠誠于委托人的合法權(quán)益，是律師職業(yè)道德的重要內(nèi)容之一。律師在接受委托之后，應(yīng)當(dāng)為委托人的合法權(quán)益盡心盡責(zé)。對于合同審查而言同樣如此，必須要知道自己的委托人是合同中哪一方，此即律師審查修改合同的基本立場。如何確定律師的審查修改立場？實踐中，合同文本是切入點，即根據(jù)合同文本中關(guān)于主體部分的約定內(nèi)容來確定在具體的合同中自己的委托人是哪一方主體。委托人提供的合同文本中關(guān)于合同主體的約定大致可以分為以下幾類：一是合同主體清楚明確，委托人是其中一方主體。對于此種情形，能夠直接確定委托人的合同主體身份，進(jìn)而明確自己的修改立場。二是合同主體清晰明確，委托人的關(guān)聯(lián)單位是其中一方主體。對于此種情形，若律師知道其中的關(guān)聯(lián)關(guān)系，可參照前述第一種方法明確自己的修改立場。若律師不知道其中的關(guān)聯(lián)關(guān)系，則應(yīng)當(dāng)向委托人（或其合同經(jīng)辦人）進(jìn)行核實，以確定修改立場。若基于律師事務(wù)所與委托人的委托合同約定關(guān)聯(lián)單位的合同不在律師的服務(wù)范圍之內(nèi)，則應(yīng)與委托人進(jìn)行溝通，以便確認(rèn)是否就該合同提供審查修改服務(wù)。三是合同主體不清晰，無法體現(xiàn)委托人是合同的哪一方主體。對于此種情形，最佳辦法是直接與委托人（或其合同經(jīng)辦人）進(jìn)行溝通核實，以確定修改立場。對于一些特征比較明顯的合同，也可以根據(jù)合同內(nèi)容并結(jié)合委托人的性質(zhì)來進(jìn)行判斷。出于謹(jǐn)慎的考慮，即使判斷出了委托人的合同主體身份，還是應(yīng)當(dāng)與委托人進(jìn)行確認(rèn)。若委托人經(jīng)常提供此類主體不清晰的合同要求律師進(jìn)行審查，較好的做法是要求委托人（或合同經(jīng)辦人）在提供待審合同文本時，一并告知律師在該合同中委托人是哪一方主體。二、修改程度：談判地位除了明確修改立場之外，律師在著手進(jìn)行合同審查修改之前，還應(yīng)當(dāng)知道該合同的修改程度，即委托人對于該合同的內(nèi)容是否可以進(jìn)行修改？若可以，能夠進(jìn)行多大程度的修改？這個問題對于審查修改合同至關(guān)重要。原因在于，若僅從文本角度而言，律師可以進(jìn)行任何有利于己方委托人的修改，增加其權(quán)利，減少其義務(wù)。但律師所進(jìn)行的修改很可能會在委托人并非優(yōu)勢的場合因為合同相對方不同意而淪為無用功，或者是在委托人處于優(yōu)勢地位時未能對委托人的合法權(quán)益提供充分而全面的保護(hù)，這兩種情況都是不適當(dāng)?shù)?，?yīng)予避免。關(guān)于合同的修改程度問題，可從如下方面進(jìn)行理解和把握。（一）合同修改的程度取決于合同當(dāng)事人在該交易事項中的談判地位公平是合同法的基本原則之一，但這種公平是相對的，是建立在當(dāng)事人交易地位平等之上的。在市場經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)，供求關(guān)系決定了交易主體的市場地位，若供大于求，則需方相對而言處于優(yōu)勢地位，反之則處于劣勢地位。這種交易地位同時也決定了合同當(dāng)事人在合同中的談判地位。因此，確定合同修改程度的核心在于確定委托人在該交易事項中的談判地位。（二）合同修改的程度不可能精確，但可以從原則上進(jìn)行把握實踐中，以己方委托人為中心，可大致分為三類：1.委托人談判地位較高，具有明顯優(yōu)勢。一般而言，在買方市場下，買方的談判地位通常較高，在賣方市場下，賣方的談判地位較高。例如在建設(shè)工程施工合同中，通常情況下發(fā)包方的地位相對較高，而承包方的地位相對較低；在銀行貸款合同中，貸款人的地位相對較高，而借款人的地位則相對較低。當(dāng)然，在實踐中談判地位的高低主要還是取決于委托人的綜合實力和交易的迫切程度。委托人綜合實力較強(qiáng)，合同相對方更迫切希望達(dá)成合同，則委托人談判地位較高，反之則較低。在委托人談判地位較高的情況下，此類合同的修改程度較大，律師在審查修改時委托人的權(quán)利條款可以相對較多而義務(wù)條款相對較少。在此情況下，還應(yīng)當(dāng)兼顧合同的公平性問題，若修改后的合同達(dá)到了法律所規(guī)定的“顯失公平”，則可能導(dǎo)致相應(yīng)的合同條款或者合同被撤銷的后果。2.合同雙方談判地位勢均，委托人無明顯優(yōu)勢。律師在審查修改此類合同時，應(yīng)以完善合同內(nèi)容、增強(qiáng)合同的可操作性為出發(fā)點，以權(quán)利義務(wù)對等為原則，對合同內(nèi)容進(jìn)行審查和修改。3.委托人談判地位較低，處于相對劣勢。在此種情況下，律師在審查修改合同時，基本原則應(yīng)是：對于底線問題必須修改，對于非底線問題力爭權(quán)利。所謂底線是指涉及委托人核心目的的內(nèi)容，若不進(jìn)行修改，可能會導(dǎo)致委托人的合同目的落空或遭受重大損失。從律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)風(fēng)險的角度考慮，在審查修改此類合同時，應(yīng)當(dāng)就合同中可能存在的風(fēng)險和不利條款及其后果向委托人進(jìn)行分析和提示，讓委托人在對合同風(fēng)險有明確認(rèn)知的情況下決定是否接受該合同條款，而不能貿(mào)然決定。三、修改模式：以委托人為中心所謂修改模式，是指律師以何種方式來修改合同，從而讓委托人能夠清晰看出合同被修改的地方，這也是律師工作成果的體現(xiàn)。不同的委托人對于合同修改模式的要求不同，從實踐來看，一般有清潔修改模式、痕跡修改模式以及意見書模式三類。需要采用何種模式，對于律師而言應(yīng)當(dāng)以委托人的需求為中心，即委托人希望以哪種模式修改，或者說委托人習(xí)慣于哪種模式。實務(wù)中，為了便于保存和歸檔，在進(jìn)行合同文件命名時，建議用“日期+文件名稱+修改人+版本”的模式進(jìn)行命名，或“20170321委托代理合同-某某修改終稿-清潔版”，此種命名方法可清晰地看出合同名稱、修改時間、修改人及修改版本，在后期查詢及撰寫工作報告時較為清晰、實用。（一）清潔修改模式清潔修改模式即律師對合同文本直接進(jìn)行修改，完成以后將終版合同提供給委托人，不需要標(biāo)注修改痕跡。此種修改模式常見于小微型企業(yè)沒有專門的法務(wù)人員，企業(yè)負(fù)責(zé)人對律師的信任度較高。此種修改模式要求律師更加細(xì)心，修改的程度更深，不僅要修改法律條款，甚至連商務(wù)條款、交易細(xì)節(jié)安排也需要一并修改。對于此類合同的修改，律師應(yīng)當(dāng)特別注意兩個問題：一是要增加與委托人的溝通，確保全面理解合同的交易內(nèi)容以及委托人的核心利益。委托人希望律師提供的是最終的合同版本，可供直接簽署，因此合同中一般無需再出現(xiàn)提示、建議。這就要求律師與委托人交流溝通后，將需要提示的問題和建議告知委托人，然后將重點直接體現(xiàn)為合同條款。二是在給委托人提交修改后的合同時，應(yīng)當(dāng)同時發(fā)送修訂版和清潔版兩個版本，一方面可以滿足委托人對合同清潔版本的需求，另一方面對于今后查詢合同修改情況也更為直觀和方便。（二）痕跡修改模式所謂痕跡修改模式是指留有修改痕跡的一種模式。委托人可以從律師提供的合同文本中一目了然地看出律師在什么時間、對合同的哪些條款進(jìn)行了修改、刪除、增加了哪些內(nèi)容、提出了哪些建議、提示了哪些問題。痕跡修改模式是實踐中較為常見也是應(yīng)用最多的一種，采用此種修改模式，需要注意的是：1.明確體現(xiàn)修改信息。以WORD為例，在“審閱”一欄下選擇“修訂”模式對合同進(jìn)行修改，即可形成帶有修改痕跡的合同版本，但應(yīng)當(dāng)在“修訂”一欄下點擊“更改用戶名”，點開之后在“用戶信息”一欄里面輸入修訂者的名字，如此設(shè)置能夠在合同中明確體現(xiàn)出修訂者、修改時間以及相應(yīng)的修改內(nèi)容。對于經(jīng)過多人修改或多次修改的合同而言，可以清晰地反映并記載合同條款的修改及形成過程。2.靈活運用多種修改方法。在痕跡修改模式下，律師要根據(jù)具體的合同文本靈活運用審改方法，全面反映出合同存在的問題以及律師的修改意見，實際上這也是律師與委托人之間進(jìn)行的一種書面溝通?！把a(bǔ)增”“刪改”在修訂模式下可直接體現(xiàn)出來，“提示”“建議”和“意見”則通過“審閱”欄中的“插入批注”功能以批注的形式出現(xiàn)。對于律師提示的問題以及“建議”“意見”，通常在委托人予以反饋后還需要再次進(jìn)行修改或確認(rèn)。（三）意見書模式意見書模式是指律師不在委托人提供的合同文本上進(jìn)行修改，而是將律師修改意見以意見書的形式發(fā)給委托人，由委托人參照采納修改的一種模式。一般來講，委托人的經(jīng)辦部門會對律師的修改意見和建議進(jìn)行慎重考慮，對適于采納的予以采納并修改（通常合同經(jīng)辦部門需要向合同審批部門或?qū)徟I(lǐng)導(dǎo)作出相應(yīng)的解釋）。此種模式在大中型企業(yè)（尤其是國有企業(yè)）及政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位應(yīng)用較多，因為這些單位對于合同的審批流程較為嚴(yán)格，而且對于律師的修改意見也會被作為合同檔案一并留存。但這種修改模式對于經(jīng)辦人員的法律素質(zhì)要求較高，需要具備一定的法律功底和書面表達(dá)能力。否則經(jīng)辦人員對于律師的提示和建議可能無法準(zhǔn)確理解，也無法將律師的意見轉(zhuǎn)化為合同條款，從而導(dǎo)致合同審改的質(zhì)量和效率降低。從筆者的實踐經(jīng)驗來看，隨著律師和委托人的不斷溝通，這一模式也在發(fā)生著一定的變化，具體操作方法為：待審合同發(fā)送給律師后，先由律師以痕跡修改模式進(jìn)行修改后將合同反饋給經(jīng)辦人，由經(jīng)辦人和（或）業(yè)務(wù)部門與合同相對方進(jìn)行溝通，待合同雙方對合同文本無異議之后確定最終版本再發(fā)送給律師，由律師針對該最終版本出具無保留意見的審查意見書，這樣既能保證合同修改的質(zhì)量和準(zhǔn)確性，也能兼顧審批和存檔的需要。（作者：張海燕，天津張盈律師事務(wù)所）【責(zé)任編輯：尚鑫】
發(fā)表時間：2025-04-29 09:53:48

未成年人嚴(yán)重犯罪預(yù)防和矯治的三個維度
黨的二十屆三中全會將未成年人保護(hù)納入全面深化改革戰(zhàn)略布局，明確提出“強(qiáng)化未成年人犯罪預(yù)防和治理”的要求。司法實踐反映出未成年人犯罪呈現(xiàn)出犯罪低齡化、手段成人化、后果嚴(yán)重化等新態(tài)勢，嚴(yán)重犯罪未成年人多被判處監(jiān)禁刑，正常社會化進(jìn)程被提前阻斷。面臨偵查、檢察、審判、刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)四重機(jī)構(gòu)和程序，易忽視對其犯罪惡習(xí)的調(diào)查、對犯罪原因的探究，無法形成治理的連續(xù)性。在最高人民檢察院提出的“堅持依法辦案、落實寬嚴(yán)相濟(jì)、遵循辦案規(guī)律、注重標(biāo)本兼治”四
發(fā)表時間：2025-04-23 16:14:19

家庭教育促進(jìn)法：從“家事”到“國事”的法治化探索
《中華人民共和國家庭教育促進(jìn)法》在2022年1月1日正式實施，標(biāo)志著我國首次以立法形式將家庭教育納入國家治理體系，推動“家事”上升為“國事”。該法不僅明確了家庭教育的核心任務(wù)與家長責(zé)任，更通過多方協(xié)同機(jī)制為未成年人的全面發(fā)展保駕護(hù)航。本文將從法律背景、主要內(nèi)容、法律實踐及社會意義等方面，對家庭教育促進(jìn)法進(jìn)行介紹。一、出臺背景與意義（一）出臺背景在物質(zhì)資源相對豐富、人們接受教育的程度普遍提升、互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)日新月異的信息時代和現(xiàn)代社會，家長們卻屢屢陷入家庭教育的危機(jī)和困境，這引發(fā)了諸多社會問題，給家庭、社會、國家?guī)磔^大的影響。目前家庭教育存在一些不容忽視的問題：一是個別家長對家庭教育的重要性和迫切性認(rèn)識不足，忽視和放松了對自己孩子成長的教育；二是教育孩子的方法不當(dāng)；三是個別父母存有不良的言行和違法犯罪行為，給孩子帶來了直接的負(fù)面影響和傷害，從而使得部分未成年人出現(xiàn)了一些不容忽視的問題。為了發(fā)揚中華民族重視家庭教育的優(yōu)良傳統(tǒng)，引導(dǎo)全社會注重家庭、家教和家風(fēng)，增進(jìn)家庭幸福與社會和諧，培養(yǎng)德、智、體、美、勞全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人，全國人大順應(yīng)家庭教育的現(xiàn)實需求，遵循科學(xué)立法精神，歷經(jīng)多次調(diào)研，廣泛征求意見，于2021年10月23日通過了《中華人民共和國家庭教育促進(jìn)法》，由此開啟了家庭教育法治化的新征程。（二）重要意義家庭教育促進(jìn)法的頒布標(biāo)志著我國家庭教育進(jìn)入了一個新的發(fā)展階段，首次將家庭教育提升到國家事務(wù)層面，從法律層面規(guī)范家庭教育行為，保障未成年人的合法權(quán)益，并進(jìn)一步促進(jìn)家庭、學(xué)校、社會的良性互動，共同保障未成年人的全面健康發(fā)展。二、主要內(nèi)容家庭教育促進(jìn)法第二條：“本法所稱家庭教育，是指父母或者其他監(jiān)護(hù)人為促進(jìn)未成年人全面健康成長，對其實施的道德品質(zhì)、身體素質(zhì)、生活技能、文化修養(yǎng)、行為習(xí)慣等方面的培育、引導(dǎo)和影響?！奔暗谌龡l：“家庭教育以立德樹人為根本任務(wù)，培育和踐行社會主義核心價值觀，弘揚中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化、社會主義先進(jìn)文化，促進(jìn)未成年人健康成長?！泵鞔_了家庭教育的定義。家庭教育促進(jìn)法第五條：“家庭教育應(yīng)當(dāng)符合以下要求：（一）尊重未成年人身心發(fā)展規(guī)律和個體差異；（二）尊重未成年人人格尊嚴(yán)，保護(hù)未成年人隱私權(quán)和個人信息，保障未成年人合法權(quán)益；（三）遵循家庭教育特點，貫徹科學(xué)的家庭教育理念和方法；（四）家庭教育、學(xué)校教育、社會教育緊密結(jié)合、協(xié)調(diào)一致；（五）結(jié)合實際情況采取靈活多樣的措施?！币?guī)定了家庭教育的基本原則，上述基本原則為家庭教育提供了明確的指導(dǎo)和規(guī)范，旨在促進(jìn)未成年人的全面發(fā)展、保障其合法權(quán)益、營造和諧的家庭氛圍。家庭教育促進(jìn)法第四條：“未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人負(fù)責(zé)實施家庭教育。國家和社會為家庭教育提供指導(dǎo)、支持和服務(wù)。國家工作人員應(yīng)當(dāng)帶頭樹立良好家風(fēng)，履行家庭教育責(zé)任?！睂彝ソ逃?zé)任主體進(jìn)行了界定。第二章家庭責(zé)任、第三章國家支持與第四章社會協(xié)同，分別明確了國家、社會與家庭協(xié)同育人的責(zé)任。家庭教育促進(jìn)法第五章規(guī)定對父母不履行監(jiān)護(hù)責(zé)任應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任作出了規(guī)定，具體包括，第四十八條：“未成年人住所地的居民委員會、村民委員會、婦女聯(lián)合會，未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人所在單位，以及中小學(xué)校、幼兒園等有關(guān)密切接觸未成年人的單位，發(fā)現(xiàn)父母或者其他監(jiān)護(hù)人拒絕、怠于履行家庭教育責(zé)任，或者非法阻礙其他監(jiān)護(hù)人實施家庭教育的，應(yīng)當(dāng)予以批評教育、勸誡制止，必要時督促其接受家庭教育指導(dǎo)。未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人依法委托他人代為照護(hù)未成年人，有關(guān)單位發(fā)現(xiàn)被委托人不依法履行家庭教育責(zé)任的，適用前款規(guī)定?！钡谒氖艞l：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在辦理案件過程中，發(fā)現(xiàn)未成年人存在嚴(yán)重不良行為或者實施犯罪行為，或者未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人不正確實施家庭教育侵害未成年人合法權(quán)益的，根據(jù)情況對父母或者其他監(jiān)護(hù)人予以訓(xùn)誡，并可以責(zé)令其接受家庭教育指導(dǎo)?！钡谖迨龡l：“未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人在家庭教育過程中對未成年人實施家庭暴力的，依照《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》《中華人民共和國反家庭暴力法》等法律的規(guī)定追究法律責(zé)任?！比?、貴州省在家庭教育方面的法律實踐在家庭教育促進(jìn)法出臺之前，貴州省人民代表大會常務(wù)委員會在2017年就根據(jù)《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》和有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合貴州省實際情況，發(fā)布了《貴州省未成年人家庭教育促進(jìn)條例》。該條例成為繼重慶之后全國第二個家庭教育地方性法規(guī)，為貴州省家庭教育工作的推進(jìn)提供了基礎(chǔ)法律框架。為了保護(hù)未成年人的身心健康，保障未成年人的合法權(quán)益，促進(jìn)未成年人全面發(fā)展，貴州省人民代表大會常務(wù)委員會在2021年7月29日對《貴州省未成年人保護(hù)條例》進(jìn)行了修訂。該條例明確了未成年人保護(hù)工作，應(yīng)當(dāng)堅持黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、部門聯(lián)動、學(xué)校和家庭盡責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障。在家庭教育促進(jìn)法出臺之后，為了提升家庭、學(xué)校、社會協(xié)同育人能力，要求優(yōu)先將流動兒童納入家訪對象，提供家庭教育指導(dǎo)服務(wù)，解決流動兒童就學(xué)困難，并加強(qiáng)心理疏導(dǎo)與自主保障，貴州省教育廳等十三部門在2023年10月30日聯(lián)合印發(fā)《貴州省貫徹落實健全學(xué)校家庭社會協(xié)同育人機(jī)制若干措施》，該政策是家庭教育促進(jìn)法在貴州省的具體實踐。四、社會意義與未來展望家庭教育促進(jìn)法的實施，不僅是法治進(jìn)步的體現(xiàn)，更是對“培養(yǎng)什么人、怎樣培養(yǎng)人”這一根本問題的時代回應(yīng)，其社會意義在于：推動教育公平，通過政策傾斜與資源下沉，縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域間的家庭教育差距；緩解教育焦慮，引導(dǎo)家長從“雞娃”轉(zhuǎn)向科學(xué)育人，配合“雙減”政策減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)；促進(jìn)社會和諧，以良好家風(fēng)涵養(yǎng)社會文明，推動社會主義核心價值觀落地生根。家庭教育促進(jìn)法還需進(jìn)一步細(xì)化法律配套措施，如完善家庭教育指導(dǎo)師認(rèn)證體系、建立家長學(xué)習(xí)積分制度等，讓“依法帶娃”成為全社會共識。家庭教育是人生的第一堂課，《家庭教育促進(jìn)法》以法治力量為家庭教育賦能，既為家長提供了“行動指南”，也為孩子成長構(gòu)筑了“安全網(wǎng)”。唯有家庭、學(xué)校、社會協(xié)同發(fā)力，方能真正實現(xiàn)為國育才的宏偉愿景。（作者系貴州省律師行業(yè)婦聯(lián)主席、貴州省律師協(xié)會副監(jiān)事長）【責(zé)任編輯：尚鑫】
發(fā)表時間：2025-04-22 15:54:02

遺產(chǎn)繼承糾紛的律師實務(wù)要點與立法建議
一、拆遷款屬性、遺囑條件履行實務(wù)要點被繼承人TDX（1936年4月生，2023年3月去世）與XN（2012年7月去世）系夫妻，育有八名子女（原告XJY、XJK、XWQ；被告XGF、XWN等五人）。雙方在廣州市南沙區(qū)擁有一處153平方米房屋，屬夫妻共同財產(chǎn)。而XN生前未就該財產(chǎn)享有的份額立遺囑或簽訂遺贈協(xié)議。2020年5月，因房屋被征收，TDX與征收部門簽訂補(bǔ)償合同，獲安置房及補(bǔ)償款190余萬元。同年6月，TDX立公證遺囑，明確其享有的征收權(quán)益份額及應(yīng)繼承XN的遺產(chǎn)份額均由被告XGF繼承，但附加條件為“XGF須照顧其至終老方可取得財產(chǎn)”。實際履行中，TDX自2020年至2023年去世前一直與另一被告XRF共同生活。三原告主張XGF長期居住東莞未履行照顧義務(wù)，遺囑生效條件未成就，要求按法定繼承分配征收權(quán)益及存款，被告方則否認(rèn)該主張。本案的核心點為公證遺囑附條件（贍養(yǎng)義務(wù)）是否成就以及拆遷補(bǔ)償款的遺產(chǎn)屬性，集中凸顯了遺產(chǎn)繼承糾紛中的三個典型法律爭議點。一是針對拆遷補(bǔ)償款的遺產(chǎn)屬性爭議，部分當(dāng)事人誤認(rèn)為被繼承人生前簽署的拆遷協(xié)議必然排除補(bǔ)償款的遺產(chǎn)性質(zhì)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第一千一百二十二條，遺產(chǎn)范圍以被繼承人死亡時遺留的合法財產(chǎn)為限，而拆遷補(bǔ)償款雖產(chǎn)生于生前協(xié)議，但其法律性質(zhì)需結(jié)合款項發(fā)放時間與財產(chǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)化節(jié)點綜合認(rèn)定。若補(bǔ)償款的實際發(fā)放發(fā)生于被繼承人死亡后，則該款項應(yīng)視為被繼承人基于原物權(quán)轉(zhuǎn)化形成的遺產(chǎn)，當(dāng)事人對遺產(chǎn)動態(tài)屬性的認(rèn)知亟待法律進(jìn)一步釋明。二是在本案中，被繼承人僅為一女設(shè)定了附條件遺囑，明確以“履行養(yǎng)老義務(wù)”作為繼承房產(chǎn)的前提條件，實踐中有些繼承人將“養(yǎng)老義務(wù)”簡單理解為經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)。根據(jù)《民法典》的規(guī)定，附義務(wù)遺囑的履行需覆蓋物質(zhì)保障、生活照料與精神關(guān)懷三重維度。三是本案勝訴的關(guān)鍵在于構(gòu)建完整的義務(wù)履行證據(jù)鏈。被告方可以提交綜合證據(jù)：連續(xù)五年的醫(yī)療陪護(hù)記錄及護(hù)工證言，證明日常照料；每月固定轉(zhuǎn)賬憑證及生活用品采購清單，佐證經(jīng)濟(jì)支持；社區(qū)居委會出具的被繼承人精神狀況評估報告，反映情感關(guān)懷；鄰居及親友的多份證人證言，形成贍養(yǎng)事實的交叉印證。法院據(jù)此認(rèn)定遺囑所附條件已成就，家事案件中“證據(jù)場景化”的訴訟策略具有一定價值。二、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)股份繼承實務(wù)要點FLZ與原告LYR于2001年結(jié)婚，婚后無子女。FLZ的父母為FGX（2020年去世）、ZXN，其兄弟姐妹為FXM、FLJ。FLZ生前持有佛山市順德區(qū)北滘鎮(zhèn)某股份合作經(jīng)濟(jì)社股權(quán)10股，2015年至2023年期間的分紅累計360余萬元，原告主張股權(quán)及分紅為FLZ遺產(chǎn)，要求繼承三分之一。（一）集體經(jīng)濟(jì)分紅基準(zhǔn)日在司法裁判中的影響順德某村股份合作社股權(quán)固化以2001年9月30日為截止時點，以戶籍在冊農(nóng)業(yè)人口為確權(quán)基準(zhǔn)，這一制度設(shè)計在司法實踐中對分紅權(quán)主體認(rèn)定具有決定性意義。根據(jù)《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理規(guī)定》及《民法典》物權(quán)編相關(guān)條款，集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的確定通常以特定時間節(jié)點（如股權(quán)固化日）的戶籍狀態(tài)為核心依據(jù)。成員權(quán)益分配以分紅基準(zhǔn)日為起點展開，直接影響司法裁判中對股東資格的認(rèn)定：若繼承事實發(fā)生于分紅基準(zhǔn)日后，則被繼承人生前享有的分紅收益仍屬遺產(chǎn)范圍，但其股東資格是否可由繼承人承繼需結(jié)合章程規(guī)定；若繼承發(fā)生于基準(zhǔn)日前，則繼承人可能因未完成股權(quán)變更登記而喪失當(dāng)年度分紅請求權(quán)。（二）股份繼承規(guī)則解析《關(guān)于固化農(nóng)村股份合作社股權(quán)量化股份合作社資產(chǎn)的實施細(xì)則》中規(guī)定，個人股東的股份可以繼承、轉(zhuǎn)讓及贈與，但不能質(zhì)押。股份的繼承、轉(zhuǎn)讓及贈與按以下辦法處理：股份的繼承要根據(jù)被繼承人訂立的遺囑、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議或法定的繼承順序進(jìn)行繼承，如無訂立遺囑、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議和法定繼承人的，則被繼承人的股份劃歸集體股。在股份繼承方面，該村明確規(guī)定個人股權(quán)可繼承但禁止質(zhì)押，體現(xiàn)了集體資產(chǎn)保護(hù)與個人財產(chǎn)權(quán)益的平衡。股權(quán)固化后新增人口通過繼承取得的股份僅保留財產(chǎn)性權(quán)益，其分紅權(quán)以完成繼承登記且符合基準(zhǔn)日條件為前提。此種規(guī)則既維護(hù)了集體資產(chǎn)穩(wěn)定性，亦為類似糾紛中“身份—財產(chǎn)”二元權(quán)利沖突提供了解決路徑。（三）繼承權(quán)與股東資格分離問題繼承人雖通過繼承取得股份財產(chǎn)權(quán)益，但能否取得合作社成員身份需遵循章程及地方性法規(guī)。實務(wù)中常出現(xiàn)繼承人因戶籍遷出或非農(nóng)業(yè)身份被限制行使表決權(quán)的情形，此類糾紛需結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條，辨析財產(chǎn)性權(quán)利與身份性權(quán)利的邊界。三、家庭倫理與繼承編規(guī)則被繼承人未成年時喪母，后父親再婚又生育女兒。被繼承人成年后赴廣州創(chuàng)業(yè)成立公司，未獲父母經(jīng)濟(jì)支持。其因病去世后引發(fā)了妻子、幼子與父母間的遺產(chǎn)訴訟。被繼承人父母在遺產(chǎn)分割時主張法定權(quán)利；繼母明知缺乏法律依據(jù)仍主張繼承資格。本案聚焦兩個法律爭議：其一，法定繼承份額劃分中需平衡配偶、子女與父母三方權(quán)益；其二，繼母主張與被繼承人形成繼子女關(guān)系，要求繼承遺產(chǎn)，形成撫養(yǎng)關(guān)系與否如何認(rèn)定與舉證。根據(jù)《民法典》第一千一百二十七條，繼父母主張繼承權(quán)必須以形成撫養(yǎng)關(guān)系為前提。該案證據(jù)顯示，被繼承人父親再婚時其已成年且獨立生活，既未與繼母共同居住，亦未建立經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)或生活照料關(guān)系，不符合“撫養(yǎng)教育”的法定要件，法院據(jù)此認(rèn)定了繼母不享有繼承權(quán)。此外還確立了兩項重要規(guī)則，一是成年繼子女關(guān)系的認(rèn)定需以共同生活為基礎(chǔ)，單純姻親關(guān)系不產(chǎn)生法定繼承權(quán)；二是父母未履行撫養(yǎng)義務(wù)不影響法定繼承權(quán)，但可根據(jù)《民法典》第一千一百三十條，在具體分配時適當(dāng)調(diào)整份額。這種既堅守法律原則又兼顧個案平衡的裁判思路，為類似家事糾紛提供了重要參考。四、扶助型婚姻遺產(chǎn)糾紛多維剖析被繼承人YJ（2022年2月22日去世）與原告NZJ系夫妻關(guān)系，育有女兒NRQ（2004年生）、兒子NYN（2016年生），YJ母親LXH、姐姐YK為被告。YJ生前未訂立遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，合法繼承人為配偶NZJ、母親LXH及兩名子女。本案涉及女婿對岳母處理妻子遺產(chǎn)的抗辯，具有特殊性。女方作為家庭經(jīng)濟(jì)支柱，創(chuàng)業(yè)資金源于娘家原始積累，且男方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間長期無收入，其屬于扶助型婚姻。在辦理本案中，形式瑕疵遺囑的效力認(rèn)定規(guī)則、夫妻共同財產(chǎn)析產(chǎn)與繼承的銜接、利害關(guān)系人參與見證的法律后果等法律問題值得關(guān)注。（一）夫妻共同財產(chǎn)與個人財產(chǎn)的邊界爭議根據(jù)《民法典》第一千零六十二條，婚姻存續(xù)期間取得的房產(chǎn)雖登記在女方名下，但原則上屬于夫妻共同財產(chǎn)。本案特殊性在于女方創(chuàng)業(yè)資金源于娘家原始積累，若能證明購房首付款系女方父母對女兒的單方贈與，如附條件借款協(xié)議、資金流水備注等，則該部分對應(yīng)的增值收益可主張為女方個人財產(chǎn)；男方在婚姻期間長期無收入，女方作為家庭經(jīng)濟(jì)支柱的事實雖不影響財產(chǎn)共有性質(zhì)，但在遺產(chǎn)分配時可能引發(fā)法官自由裁量權(quán)的傾斜，實踐中存在照顧主要貢獻(xiàn)方的判例。（二）遺囑形式瑕疵引發(fā)的繼承權(quán)博弈本案遺囑因見證人資格瑕疵被否，民間遺囑訂立存在認(rèn)知誤區(qū)?！睹穹ǖ洹返谝磺б话偃鶙l明確規(guī)定，打印遺囑需兩名無利害關(guān)系見證人全程參與，繼承人及其關(guān)聯(lián)方，例如債權(quán)人、合作伙伴均不具備見證資格。女方本可通過公證遺囑或律師見證遺囑等方式規(guī)避風(fēng)險，但最終因程序疏失導(dǎo)致結(jié)果未能實現(xiàn)，凸顯了遺囑形式要件的嚴(yán)苛性。（三）遺產(chǎn)保管行為的合法性邊界女方姐姐在妹妹去世后轉(zhuǎn)走銀行卡內(nèi)資金存在法律風(fēng)險：若轉(zhuǎn)賬發(fā)生于女方死亡后，該行為涉嫌侵害遺產(chǎn)共有權(quán)，即便資金用于其女兒教育，仍需經(jīng)全體繼承人同意或事后追認(rèn)；若姐姐持有女方生前書面授權(quán)，可主張委托理財關(guān)系，但死亡后代理權(quán)自動終止；款項用途的合理性，如支付必要教育費用可作為減輕責(zé)任的抗辯理由，但不能免除其作為遺產(chǎn)占有人應(yīng)履行的清算報告義務(wù)，建議姐姐可通過補(bǔ)簽遺產(chǎn)管理協(xié)議或訴訟確權(quán)厘清責(zé)任。本案提示高凈值家庭需建立前置性財富規(guī)劃體系，通過婚前協(xié)議、產(chǎn)權(quán)代持公證、合規(guī)遺囑工具及保險信托等金融手段，實現(xiàn)資產(chǎn)保護(hù)與代際傳承的平衡。對于“扶助型婚姻”中的財產(chǎn)風(fēng)險，更應(yīng)注重書面約定與法律事實的銜接。五、遺產(chǎn)繼承領(lǐng)域立法建議在遺產(chǎn)繼承中集體經(jīng)濟(jì)分紅繼承領(lǐng)域爭議頻發(fā)，現(xiàn)行法律對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格繼承與分紅權(quán)益轉(zhuǎn)移的規(guī)定需進(jìn)一步完善。身份權(quán)與財產(chǎn)權(quán)混同，《民法典》第一千一百二十二條將遺產(chǎn)范圍限定為“自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)”，但集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格兼具人身屬性與財產(chǎn)收益，其能否繼承須有統(tǒng)一規(guī)定；以戶為單位的分紅機(jī)制失靈，許多地區(qū)仍沿襲“生不增、死不減”的靜態(tài)分紅模式，導(dǎo)致已死亡或外嫁女性的分紅份額被不當(dāng)截留等。針對以上情況筆者建議，立法應(yīng)明確身份權(quán)益財產(chǎn)化標(biāo)準(zhǔn)，在有關(guān)法律法規(guī)中規(guī)定，成員生前已確定享有的分紅收益可作為遺產(chǎn)繼承，但成員資格本身不得繼承；建立動態(tài)分紅調(diào)整機(jī)制，要求集體經(jīng)濟(jì)組織章程載明成員死亡后分紅份額的處置規(guī)則，如由集體贖回或親屬遞補(bǔ)等。（作者：孫俊杰、左薇，廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所）【責(zé)任編輯：尚鑫】
發(fā)表時間：2025-04-21 11:01:53

新《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》亮點之我見
新制定的《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》（以下簡稱《辦法》）于2024年5月1日起施行。原《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》（以下簡稱原《辦法》）同時廢止?！掇k法》直面多年來特許經(jīng)營領(lǐng)域的焦點，充分汲取過去幾年間的立法、政策和實踐成果，進(jìn)一步規(guī)范了基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營項目的經(jīng)營與管理，增加利好規(guī)定，加強(qiáng)對投資企業(yè)的保護(hù)和鼓勵，構(gòu)建政府和社會資本合作新機(jī)制，為基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營項目提供了更加完善、明確的指引。
發(fā)表時間：2025-04-15 09:45:04

淺析人工智能適用法律人格制度的可行性
隨著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，人工智能已經(jīng)開始突破簡單的工具性身份，展現(xiàn)出超強(qiáng)的潛能開發(fā)優(yōu)勢，讓人們在暢想未來科技進(jìn)步的同時，不禁思考現(xiàn)有法律體系需要適用于日新月異的科技進(jìn)步。本文通過討論賦予人工智能以法律人格，即賦予其法律規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)，初步構(gòu)建未來智能社會的新型治理模式。一、人工智能概述根據(jù)《人工智能標(biāo)準(zhǔn)化白皮書2018》，人工智能是指利用數(shù)字計算機(jī)或者數(shù)字計算機(jī)控制的機(jī)器模擬、延伸和擴(kuò)展人的智能，感知環(huán)境、獲取知識并使用知識獲得最佳結(jié)果的理論、技術(shù)、系統(tǒng)、產(chǎn)品以及服務(wù)。應(yīng)用型人工智能又稱弱人工智能，通過機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)模仿人類的思維模式，并應(yīng)用于特定的需求領(lǐng)域中。這種人工智能只是表面看起來智能，并不能真正地進(jìn)行推理和解決問題。通用型人工智能是在腦科學(xué)技術(shù)的發(fā)展下，試圖使人工智能具有類似人類思維的能力，包括強(qiáng)人工智能與超人工智能。強(qiáng)人工智能對比弱人工智能，具備獨立思考問題并制定解決問題最優(yōu)方案的能力。人工智能技術(shù)自1956年問世以來，經(jīng)歷了只能解決“玩具問題”的第一階段、依靠手工知識庫支撐的第二階段，現(xiàn)已進(jìn)入以機(jī)器學(xué)習(xí)的興起為標(biāo)志的第三階段。第一階段的人工智能僅為可進(jìn)行簡單算法的輔助性工具；第二階段的人工智能可以通過數(shù)據(jù)積累或給定算法進(jìn)行單任務(wù)操作，以應(yīng)用到相應(yīng)實踐中；第三階段的人工智能發(fā)展則將其推向了一個新的高度，人工智能開始具備自主學(xué)習(xí)能力，能夠理解和分析情境，并作出相應(yīng)的反饋。雖然現(xiàn)在人工智能尚不具備獨立意識，但其創(chuàng)造性、自主性仍有巨大的發(fā)展空間。這一態(tài)勢使人工智能越來越像一個真正的主體，世界各國都開始思考是否可以賦予人工智能一定的法律地位來適應(yīng)機(jī)遇與風(fēng)險共存的未來。二、法律人格制度的法理概述（一）人格的概念人格是一個抽象的概念，包括“能力、自由及人格關(guān)系”，對人格的保護(hù)是民法的首要任務(wù)，法律表現(xiàn)上為《民法典》人格權(quán)編，包括生命權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。（二）法律人格的概念及發(fā)展法律人格也稱之為法律主體資格，是獨立承擔(dān)責(zé)任或享有權(quán)利的法律地位。法律人格問題是私法中最基本的問題，它體現(xiàn)了成為法律上認(rèn)可的人所需具備的條件。法律人格的概念起源于羅馬法，后在歐洲文藝復(fù)興、宗教改革運動的影響下，法律人格的性質(zhì)往公平、自由、平等的方向演變?！斗▏穹ǖ洹纷鳛槿祟悮v史上的第一部民法典，變革了過去以血統(tǒng)和身份作為法律人格的界定，將自然法思想中倫理性的要求與法律人格在實在法上相結(jié)合，“因理性所生的人的倫理價值開始成為人格的基礎(chǔ)”?！兜聡穹ǖ洹穭t在《法國民法典》的基礎(chǔ)上擴(kuò)大了法律層面“人”的范疇，加入了法人制度。這一改變讓法律人格有關(guān)自然法的倫理性要求得以突破。法人制度的廣泛應(yīng)用適應(yīng)了現(xiàn)實社會生活的需要，德國法學(xué)家薩維尼認(rèn)為，法人僅僅是為了達(dá)到特定的法律上的目的而被看作一個“人”。法律人格隨著時代的變化先后體現(xiàn)出“反倫理化、泛倫理化、去倫理化”的方向。三、人工智能與法律人格制度之連接（一）人工智能適用法律人格的必要性1.時代背景的要求。國務(wù)院于2017年頒發(fā)的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》要求，“明確人工智能法律主體以及相關(guān)權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任等”。規(guī)劃中明確體現(xiàn)了未來發(fā)展對人工智能實現(xiàn)深度人機(jī)互動的期望，提出了對人工智能賦予法律主體地位的設(shè)想。國內(nèi)外對人工智能的法律人格問題都十分重視，中國科學(xué)研究院編寫的《中國新一代人工智能發(fā)展報告2020》顯示，2019年，各國強(qiáng)化人工智能發(fā)展迭代，16個國家新發(fā)布了國家人工智能發(fā)展戰(zhàn)略或計劃。另外，還有18個國家正在籌備制定人工智能發(fā)展計劃。2.人工智能自主性能力加強(qiáng)。人工智能的早期應(yīng)用離不開人的控制，工具性屬性使其只能被視作法律上的物。但隨著技術(shù)的發(fā)展，人工智能的深度學(xué)習(xí)能力加強(qiáng)，可以自行完成一定的任務(wù)而無需人類的控制參與。甚至一些人工智能的行為可以超出人類控制，所得結(jié)果與人類之間的因果關(guān)系逐漸變?nèi)?。?）人工智能的著作權(quán)歸屬。人工智能自主性的體現(xiàn)主要在生成作品上，人們可以通過簡單地輸送原始素材，選擇自己想要的作品類型，使用人工智能一鍵生成。從這個過程來看，人工智能已經(jīng)超越了機(jī)械延伸的狀態(tài)。《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第三條明確，“著作權(quán)法所稱創(chuàng)作，是指直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動”，人工智能生成的作品著作權(quán)若直接歸于生成者的選擇行為顯然不妥，生成者在整個過程中對作品起到的作用十分微弱，沒有進(jìn)行直接產(chǎn)生作品的智力活動。如果不能賦予人工智能以法律人格，產(chǎn)生的作品只能流入公共領(lǐng)域。而無主物并不一定能促進(jìn)社會產(chǎn)生效益，甚至可能加劇抄襲帶來的市場現(xiàn)象，導(dǎo)致真正具有創(chuàng)新意識的優(yōu)質(zhì)作品數(shù)量減少。如果賦予人工智能法律人格，生成的作品給予著作權(quán)保護(hù)，其所有者及研發(fā)者可以作為作品權(quán)利承繼者獲得利潤回報，使該領(lǐng)域技術(shù)的后續(xù)創(chuàng)新與進(jìn)步得到法律保護(hù)，鼓勵利用創(chuàng)新型技術(shù)來生成創(chuàng)新型作品，由此實現(xiàn)雙重創(chuàng)新。（2）維護(hù)合同關(guān)系穩(wěn)定的需要。有觀點認(rèn)為，人工智能應(yīng)當(dāng)具備訂立合同、報告情況的行為能力，結(jié)合人工智能的特點賦予獲取數(shù)據(jù)和能源、升級和維護(hù)的權(quán)利能力。人工智能參與合同構(gòu)建的情形比起傳統(tǒng)的電子交易結(jié)構(gòu)，人工智能可以獨立完成對合同的選擇到?jīng)Q定。這個期間人類的參與很少，甚至沒有參與意識，因此容易形成當(dāng)事人真實意思與人工智能行為不一致的情況。傳統(tǒng)的意思表示和因果關(guān)系理論在人工智能從事的交易中進(jìn)行解釋的鏈條過長，導(dǎo)致交易穩(wěn)定性降低。直接授予人工智能以法律人格可以通過強(qiáng)有力的中繼站保障足夠的權(quán)利能力，以維護(hù)交易安全。（3）簡化明確人工智能侵權(quán)責(zé)任?，F(xiàn)代產(chǎn)業(yè)對人工智能的應(yīng)用基本都是多主體協(xié)同的開放性模式，因此各主體都有可能會對人工智能的運行產(chǎn)生影響，難以從中抓取實際主體。同時人工智能本身也具有一定自主性，因此當(dāng)侵權(quán)發(fā)生時難以認(rèn)定責(zé)任主體，有關(guān)人工智能狀態(tài)和因果關(guān)系的司法鑒定成本是昂貴且困難的。若能賦予人工智能法律人格，令其獨立承擔(dān)責(zé)任，可最大程度地降低責(zé)任負(fù)擔(dān)、縮小責(zé)任主體范圍，使整個社會的資源配置更加高效。對被侵權(quán)人而言，適用法律人格制度能加快其獲得理賠的速度。為達(dá)到這種目的，人工智能主體的設(shè)立人必須事先注入責(zé)任資本或者購買責(zé)任保險。同時，可仿制法人人格的否認(rèn)制度，規(guī)定某些情況下設(shè)立人應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，以避免其不合理濫用人工智能的獨立人格地位。3.理論前瞻研究對未來不確定性變革的緩沖性。雖然目前的人工智能尚不具備獨立意識，現(xiàn)在考慮賦予其獨立人格也不具備現(xiàn)實可能性，但應(yīng)正視人工智能的發(fā)展?jié)摿?，以及對社會生活方方面面所產(chǎn)生的巨大影響。通過賦予人工智能以法律人格主體地位，是進(jìn)行構(gòu)建以人工智能為核心的未來智能社會治理結(jié)構(gòu)與治理體系所做的提前準(zhǔn)備。當(dāng)然，這種制度的設(shè)置與安排是需要通過一系列復(fù)雜工程來完成的。即便現(xiàn)有技術(shù)存在局限性，也并不妨礙用前瞻性視角分析法律情況，利用前瞻理論研究來應(yīng)對不確定的未來可能。（二）人工智能法律人格的類型構(gòu)想筆者認(rèn)為，人工智能的法律人格可以以法人制度作為參考，是以限定性、工具性為主要特征的一種電子人格。法人制度作為現(xiàn)有的非自然人的法律人格，許多方面都能夠為人工智能適用法律人格設(shè)想提供參考借鑒。法人制度存在的價值不僅在于提高經(jīng)濟(jì)活動的效率，對團(tuán)體人格的簡化，還能夠促進(jìn)合同交易，降低交易成本，以及實現(xiàn)自然人與法人財產(chǎn)分離、建立有限責(zé)任、鼓勵交易發(fā)生。而這些同樣可以適配到人工智能獨立人格的應(yīng)用上，目的都在于適應(yīng)社會發(fā)展需要，為人類提供保護(hù)與便利。但無論發(fā)展到何種地步，人工智能與自然人之間都存在著本質(zhì)性差異。因此，人工智能的法律人格所對應(yīng)的權(quán)利義務(wù)自然不同于人類，人工智能本質(zhì)上是基于算法的機(jī)器，因而無法享有跟性別、年齡、血緣等特征相關(guān)的權(quán)利與義務(wù)。人工智能的人格存在限定性，立法者應(yīng)通過限定權(quán)利義務(wù)范圍來明確人工智能與其他主體之間的關(guān)系。人工智能本質(zhì)上作為一種能更好服務(wù)于人類社會的工具，其權(quán)利義務(wù)的限定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是堅持以人類利益為中心，讓這項技術(shù)始終有效服務(wù)于人類。當(dāng)人工智能可基于自身的智力與第三人獨立產(chǎn)生互動時，可為其創(chuàng)設(shè)一種“電子人格”予以適用，承擔(dān)特定的權(quán)利與義務(wù)責(zé)任。人工智能的發(fā)展勢不可擋，為其賦予法律人格的主體地位是當(dāng)下對適應(yīng)未來智能社會的制度調(diào)整。我們應(yīng)當(dāng)在不斷探索中發(fā)現(xiàn)和構(gòu)建智能社會形成的新型治理模式，通過法律來明確權(quán)利義務(wù)，維護(hù)社會秩序正常運轉(zhuǎn)。（作者：王娟蕊、王文秀，河北信聯(lián)律師事務(wù)所）【責(zé)任編輯：尚鑫】
發(fā)表時間：2025-04-11 09:54:13

論律師學(xué)的學(xué)科定位、研究對象和研究方法
1988年，徐靜村教授出版了國內(nèi)第一本以律師學(xué)命名的專著《律師學(xué)》，表明該學(xué)科的研究由零星、分散狀態(tài)進(jìn)入到系統(tǒng)、整體的階段。律師學(xué)的主要研究對象是律師制度和律師執(zhí)業(yè)活動，其研究范圍比律師法學(xué)的范圍更廣，可以通過規(guī)范研究與實證研究并重的方法研習(xí)，以此豐富相關(guān)的理論成果。一、律師學(xué)的學(xué)科定位（一）律師學(xué)是一門獨立的法學(xué)學(xué)科學(xué)科研究對象是決定一門學(xué)科能否獨立以及該學(xué)科屬性的關(guān)鍵要素，法學(xué)分支學(xué)科是因法學(xué)研究的具體對象不同而形成的法學(xué)體系內(nèi)部的學(xué)科分支。雖然當(dāng)前學(xué)界對律師學(xué)研究對象的界定尚有分歧，但多認(rèn)為包括律師相關(guān)制度以及律師執(zhí)業(yè)活動，且現(xiàn)有的法學(xué)學(xué)科體系中沒有任何一個分支學(xué)科有與之相同的研究對象。由此，律師學(xué)以其獨特的研究對象成為法學(xué)中一門獨立的學(xué)科。（二）律師學(xué)是一門職業(yè)法學(xué)學(xué)科職業(yè)法學(xué)是以具體的法律職業(yè)作為研究內(nèi)容，該學(xué)科的蓬勃興起使法學(xué)的研究視野越來越寬，領(lǐng)域越來越廣。徐靜村教授認(rèn)為，律師學(xué)是一門以研究律師職業(yè)活動為中心，以研究律師綜合運用各種法律知識進(jìn)行服務(wù)為內(nèi)容的職業(yè)法學(xué)學(xué)科。律師學(xué)與檢察學(xué)、公證學(xué)等職業(yè)法學(xué)相似，與律師制度的建立、發(fā)展以及律師職業(yè)實踐活動的展開有著密不可分的關(guān)系。（三）律師學(xué)是一門應(yīng)用性法學(xué)學(xué)科指導(dǎo)實踐是理論研究的必然要求和根本目的。律師學(xué)作為一門職業(yè)法學(xué)，相關(guān)理論源于實踐，也應(yīng)當(dāng)反哺實踐。應(yīng)用法學(xué)研究必須把握時代脈搏，也必須強(qiáng)調(diào)務(wù)實。作為應(yīng)用性法學(xué)學(xué)科，律師學(xué)的研究成果若脫離具體的歷史條件恐陷入“空想主義”，若拘泥于法規(guī)范的研究亦會落入“本本主義”。鑒于此，律師學(xué)不僅須根植于律師的執(zhí)業(yè)活動，而且應(yīng)堅持實踐價值導(dǎo)向，確保理論成果能夠有效地指導(dǎo)律師的執(zhí)業(yè)活動。（四）律師學(xué)是一門綜合性法學(xué)學(xué)科律師業(yè)務(wù)的廣泛性和知識淵源的復(fù)合性是律師學(xué)綜合性的主要體現(xiàn)。從預(yù)防風(fēng)險到化解糾紛，從非訴訟路徑到訴訟途徑，從民商領(lǐng)域到行政、刑事領(lǐng)域，從公民到政府，凡律師業(yè)務(wù)所涉之處皆是律師學(xué)的研究范疇。同時，律師學(xué)的知識淵源不僅源自于實體法與程序法等諸多法學(xué)學(xué)科，而且離不開經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)甚至自然科學(xué)等學(xué)科知識。二、律師學(xué)的研究對象筆者認(rèn)為，律師學(xué)研究對象主要包括律師制度與律師業(yè)務(wù)兩個方面。（一）律師制度律師制度是現(xiàn)代國家法律制度的重要組成部分，隨著經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，中國律師制度亦有新發(fā)展，包括律師制度演進(jìn)、中國律師職業(yè)、律師與法律職業(yè)共同體、律師事務(wù)所、律師管理制度和律師職業(yè)倫理等，在此介紹其中三個重要內(nèi)容。1.律師與法律職業(yè)共同體?，F(xiàn)實中，律師與不同的法律職業(yè)只是在分工上有所不同，他們都以實現(xiàn)公平正義為職責(zé)所在，致力于將矛盾糾紛納入法治解紛機(jī)制，促使案結(jié)事了人和。正確認(rèn)識律師在法律職業(yè)共同體中的定位和分工，有利于保障律師的合法權(quán)利，并有助于律師代理和辯護(hù)職能的有效行使。2.律師管理制度。中國律師制度恢復(fù)重建至今已逾45年，律師管理制度已實現(xiàn)有效“兩結(jié)合”管理。律師職業(yè)具有獨立性以及行業(yè)自治性的特點，行業(yè)協(xié)會更貼近律師業(yè)也更了解律師執(zhí)業(yè)過程中的問題，強(qiáng)化律師協(xié)會的自律管理是律師管理制度進(jìn)一步完善的發(fā)展趨勢和改革方向。3.律師職業(yè)倫理。律師職業(yè)倫理建設(shè)關(guān)系著律師個人的社會聲譽(yù)和律師職業(yè)整體形象，是律師隊伍建設(shè)的重要方面，主要分為律師與同行、委托人、司法人員的職業(yè)倫理。在律師行業(yè)有必要規(guī)范律師之間的行為，形成彼此尊重、和諧共存、公平競爭的職業(yè)關(guān)系。在律師與委托人之間，規(guī)范律師與委托人的關(guān)系是律師職業(yè)倫理的核心內(nèi)容。律師在面對潛在客戶時、與委托人建立委托關(guān)系時、委托關(guān)系存續(xù)期間、委托關(guān)系終止后，均須嚴(yán)格遵守職業(yè)倫理。在律師與司法人員之間，需加強(qiáng)律師職業(yè)倫理的建設(shè)，進(jìn)一步規(guī)范律師與司法人員的關(guān)系是實現(xiàn)司法公正的重要保障，應(yīng)推動二者形成對立而不對抗的良性互動關(guān)系。（二）律師業(yè)務(wù)律師常見的業(yè)務(wù)包括民事訴訟代理業(yè)務(wù)、刑事辯護(hù)及代理業(yè)務(wù)、法律顧問業(yè)務(wù)、非訴訟法律業(yè)務(wù)、調(diào)解業(yè)務(wù)等，在此介紹其中三種主要業(yè)務(wù)。1.民事訴訟代理。在民事訴訟模式轉(zhuǎn)型的理論背景和“案多人少”的現(xiàn)實情況下，律師的民事訴訟代理功能愈發(fā)重要。當(dāng)前，法官以“如我在訴”的意識辦案，律師亦應(yīng)秉持該理念，以共情與責(zé)任維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，以超然的心態(tài)獨立思考，充分發(fā)揮主觀能動性，準(zhǔn)確判斷當(dāng)事人的訴訟意圖，理性引導(dǎo)當(dāng)事人依法維權(quán)，積極尋求矛盾糾紛的最佳解決之道，協(xié)同法院實現(xiàn)案結(jié)事了人和。律師在訴訟實踐中歷來重視法律服務(wù)經(jīng)驗，但律師若習(xí)慣性地依賴經(jīng)驗，恐會損害代理的質(zhì)效?；诖?，律師須重視對個案、類案經(jīng)驗的反思?xì)w納，以創(chuàng)造性的思維提煉出一套科學(xué)、系統(tǒng)且具備一定前瞻性的代理方法，包括但不限于法律風(fēng)險告知、訴訟策略制定、證據(jù)收集與運用、法律檢索、訴訟可視化、庭審商談等。2.法律顧問。法律顧問業(yè)務(wù)主要包括政府法律顧問和企業(yè)法律顧問。就政府法律顧問而言，律師需不斷優(yōu)化政府法律顧問服務(wù)，重視團(tuán)隊建設(shè)、樹立律所間合作理念、善用公開渠道、化解工作難題，在不斷提煉總結(jié)工作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上積極推出成熟的法律服務(wù)產(chǎn)品，以滿足政府多樣化、個性化的服務(wù)需求。就企業(yè)法律顧問而言，律師提供具有法律專業(yè)性、行業(yè)專屬性的綜合性法律顧問服務(wù)可以覆蓋企業(yè)全生命周期，助力企業(yè)合法經(jīng)營，維護(hù)企業(yè)合法利益，推動實現(xiàn)商業(yè)目的。律師有必要提供團(tuán)隊化、標(biāo)準(zhǔn)化和智能化的企業(yè)法律顧問服務(wù)，切實提升企業(yè)法律事務(wù)的管理水平。3.律師調(diào)解。2017年《最高人民法院、司法部關(guān)于開展律師調(diào)解試點工作的意見》出臺，標(biāo)志著律師調(diào)解工作正式步入制度化軌道。與律師參與調(diào)解活動不同，律師調(diào)解制度中的律師是以中立第三方的身份主持調(diào)解，角色由代理人轉(zhuǎn)向調(diào)解員，其定位由輔助轉(zhuǎn)向主導(dǎo)。在宏觀層面，律師調(diào)解有助于提高調(diào)解活動的專業(yè)化水平，促進(jìn)案件分流，緩解司法資源不足的壓力。在微觀層面，律師調(diào)解可于情理之中融入法理，更能體現(xiàn)調(diào)解的協(xié)同性與合意性。筆者認(rèn)為，律師調(diào)解業(yè)務(wù)有必要適度引入市場機(jī)制，在激發(fā)律師積極性的同時不斷提升律師調(diào)解的質(zhì)效。三、律師學(xué)的研究方法法學(xué)研究須遵循法學(xué)界通用的研究標(biāo)準(zhǔn)、研究準(zhǔn)則來進(jìn)行，借助有效的研究方法使法學(xué)研究成為系統(tǒng)、有規(guī)則的研究。律師學(xué)的研究因?qū)W科個性衍生出以下四種常用的方法。（一）理論聯(lián)系實際的方法律師的實踐活動是律師學(xué)研究的源泉，其理論研究成果是對律師實踐活動的規(guī)律性總結(jié)，并需要實踐檢驗相關(guān)理論成果的科學(xué)性、實效性。具體而言，一是以實證研究方法研究律師業(yè)的現(xiàn)狀。以社會調(diào)查、問卷訪談等方式獲得第一手翔實的資料，對制度的運行情況、有益的實踐經(jīng)驗和存在的實際問題作出全面的了解。二是以結(jié)構(gòu)性思維提煉適切的理論。通過運用觀察、思考等基本方法，從經(jīng)驗事實中形成主觀上的認(rèn)知和理論，在歸納的基礎(chǔ)上提出契合實際且行之有效的理論，以期使律師實踐獲得正確的指導(dǎo)。三是在實踐中貫徹理論。實踐的價值不僅在于將理論外化于律師的執(zhí)業(yè)活動中，而且得以對理論作出驗證，并進(jìn)一步指導(dǎo)實踐。（二）分析的方法分析的方法在律師學(xué)的研究運用中主要有三：一是規(guī)范分析。法律解釋對于法律的準(zhǔn)確理解和正確實施具有重要作用，對現(xiàn)行有關(guān)律師制度的法律規(guī)范作出分析闡釋是律師學(xué)研究的一個重要內(nèi)容。二是歷史分析。對律師學(xué)相關(guān)制度和現(xiàn)象的研究需置于具體的歷史背景之下才能發(fā)現(xiàn)其運行的規(guī)律，并得出正確結(jié)論。三是經(jīng)濟(jì)分析。從成本—收益的角度研究律師法律制度及相關(guān)理論，可以通過對權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的合理配置，用最少的法律成本實現(xiàn)最佳的法律效果。（三）比較的方法運用比較的方法有助于推動律師學(xué)研究的進(jìn)一步發(fā)展。根據(jù)比較范圍的不同，可以分為內(nèi)部比較和外部比較。其中，根據(jù)學(xué)科內(nèi)同一內(nèi)容的變化發(fā)展和不同做法，內(nèi)部比較可以分為橫向比較和縱向比較。詳言之，通過外部比較的方法分析異同，探尋律師學(xué)相關(guān)事物的發(fā)展規(guī)律并把握其本質(zhì)和特殊性，明晰學(xué)科間的共性與個性以促進(jìn)學(xué)科的交流與銜接。同時，堅持客觀辯證的思維進(jìn)行內(nèi)部比較，通過橫向比較、借鑒其他國家和地區(qū)的有益經(jīng)驗，通過縱向比較把握律師制度演進(jìn)的歷史脈絡(luò)，并繼承優(yōu)秀的傳統(tǒng)法律文化。在橫、縱比較中內(nèi)外兼修，實現(xiàn)律師學(xué)知識體系自主性和世界性的有機(jī)融合，構(gòu)建面向世界的中國自主律師學(xué)知識體系。（四）綜合運用的方法律師學(xué)是一門綜合性的法學(xué)學(xué)科，面對廣泛、綜合、復(fù)雜的律師執(zhí)業(yè)活動，單一的方法已經(jīng)無法滿足對該學(xué)科的研究需要。為此，律師學(xué)的研究有賴于多種研究方法交叉運用，包括但不限于上文所述的一系列方法。此外，律師學(xué)知識淵源的復(fù)合性要求研究者在研究過程中靈活運用不同學(xué)科的知識和原理融會貫通，以期產(chǎn)生清晰、透徹且具有說服力的研究成果。（作者：項佳樂、趙青航，浙江理工大學(xué)）【責(zé)任編輯：尚鑫】
發(fā)表時間：2025-04-10 09:21:09
1 2 3 4 5 >> 跳轉(zhuǎn)