談公司治理架構(gòu)中監(jiān)事會與審計(jì)委員會的制度選擇
在“雙層制”公司治理結(jié)構(gòu)下，監(jiān)事會在外部監(jiān)督中雖能發(fā)揮一定作用，但在實(shí)踐過程中不夠盡如人意。為此，《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）引入董事會中設(shè)置審計(jì)委員會的“單層制”治理模式，轉(zhuǎn)變審計(jì)委員會職能，探索具有中國特色的公司監(jiān)督機(jī)制。筆者通過比較分析上述兩種公司治理模式，作出以下探討。一、《公司法》允許公司選擇“單層制”治理模式（一）《公司法》組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置采用“選擇制”《公司法》修訂的一大亮點(diǎn)是公司治理優(yōu)化升級，允許公
發(fā)表時(shí)間：2025-04-08 09:13:19

承租人提前解除房屋租賃合同的主要爭議點(diǎn)解析
房屋租賃關(guān)系中，承租人因經(jīng)營困難、難以負(fù)擔(dān)租金等原因被迫提前退租，但在出租人未同意的情況下，往往容易引發(fā)爭議。合同能否解除，合同解除的時(shí)點(diǎn)如何認(rèn)定，合同解除后的責(zé)任如何確定？這些問題系此類糾紛中較為常見的爭議焦點(diǎn)。筆者結(jié)合案件代理經(jīng)驗(yàn)，對此類問題作了系統(tǒng)梳理和分析，以期對相關(guān)實(shí)務(wù)提供參考。一、實(shí)務(wù)中的典型情形相較于承租人與出租人協(xié)商一致解除合同，承租人單方面主張?zhí)崆敖饧s退租的情形下，更容易引發(fā)爭議。爭議的核心在于雙方對合同能否解除以及合同解除的后果，存在截然不同的理解。實(shí)務(wù)中，主要有以下幾種情形：一是合同約定了附提前通知義務(wù)的單方解除權(quán)。例如：“承租人有權(quán)提前一個月以向出租人發(fā)出書面解約通知的方式解除本合同，在此情況下，承租人無需承擔(dān)任何違約責(zé)任?！倍呛贤s定了附違約責(zé)任和提前通知義務(wù)的單方解除權(quán)。例如：“非因出租人原因，承租人單方要求提前終止本合同的，應(yīng)當(dāng)提前一個月以書面方式通知出租人，并按解除合同時(shí)六個月租金的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)違約金?！比轻槍Σ煌募s時(shí)長，分設(shè)違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的單方解除權(quán)。例如：“承租人有權(quán)提前三個月以書面方式通知出租人要求解除本合同，合同自承租人發(fā)出書面通知之日起解除。此種情況下，如承租人履行合同未滿一年的，需支付出租人兩年租金的違約金；如承租人履行合同滿一年，但未滿兩年的，承租人應(yīng)向出租人支付六個月租金的違約金；如承租人履行合同已滿兩年的，承租人無需承擔(dān)任何違約責(zé)任?！彼氖呛贤醇s定承租人享有單方解除權(quán)。但實(shí)際履行過程中，承租人因經(jīng)營困難、已無使用房屋的實(shí)際需求等事由要求提前解約。二、合同能否解除的問題（一）任意解除權(quán)的效力分析前文所列舉的“單方解除權(quán)條款”，在實(shí)務(wù)中通常被定性為“合同的任意解除權(quán)”或“附條件/附期限的法律行為”。但此類約定是否有效，目前缺乏法律、司法解釋的明確規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中存在較大爭議。《人民法院報(bào)》發(fā)布的（2021）浙01民終7149號戴某訴杜某某房屋租賃合同糾紛案中認(rèn)為：“附有責(zé)任承擔(dān)方式、提前通知程序且符合當(dāng)事人真實(shí)締約目的的任意解除權(quán)約定有效。行使解除權(quán)的一方提前通知并實(shí)際支付或承諾支付違約金、賠償金的，其通知可以發(fā)生合同解除的效果?！逼潢P(guān)鍵在于，若合同約定任意解除權(quán)的同時(shí)充分考慮了相對方的利益，提前通知可便于對方預(yù)先合理安排另行出租等事宜，支付違約金或賠償彌補(bǔ)對方損失，則無否定其效力的必要。持此類觀點(diǎn)的案例還包括（2022）粵01民終21346號、（2021）京民終726號等。筆者較為同意公報(bào)案例中的觀點(diǎn)，對于任意解除權(quán)條款的效力問題不能一概而論，判斷的核心標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為：是否符合當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，是否兼顧了相對方的合法權(quán)益，是否實(shí)質(zhì)上有利于避免社會資源的浪費(fèi)。1.判斷是否符合當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，可以從磋商過程、行業(yè)特點(diǎn)、交易慣例等角度切入進(jìn)行考察。若雙方在簽訂租賃合同時(shí)對于提前解約條款有過充分磋商，此類條款亦符合行業(yè)特點(diǎn)（例如市場風(fēng)險(xiǎn)大，不確定性強(qiáng)等）或雙方交易慣例，則可以認(rèn)為符合雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。2.判斷是否兼顧了相對方的合法權(quán)益，可以從提前通知的時(shí)間長短和違約金多少兩個方面來衡量。一般而言，若合同約定了提前通知解約義務(wù)，并同時(shí)約定了合理的違約金，可以認(rèn)為已充分考慮了相對方的利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為任意解除權(quán)約定有效。而對于僅約定了提前通知程序但未約定違約責(zé)任的情形，若承租人提前通知解約的時(shí)間已足夠出租人安排后續(xù)另行出租事宜（例如承租人提前3-6個月通知出租人解約事宜），亦可以認(rèn)為已經(jīng)兼顧相對方的利益，符合誠實(shí)信用原則。若合同約定的提前解約違約金已經(jīng)足夠彌補(bǔ)相對方的實(shí)際損失，即使沒有約定提前通知義務(wù)，也沒有必要否定任意解除權(quán)的效力。3.判斷是否實(shí)質(zhì)上有利于避免社會資源的浪費(fèi)，需要考察承租人提前解約退租的具體原因是否符合合同訂立時(shí)所預(yù)設(shè)的情形，以及租賃合同有無繼續(xù)履行的可能性，提前解除合同是否有利于房屋的再次出租、利用，是否有利于避免雙方損失的擴(kuò)大等。綜上筆者認(rèn)為，若任意解除權(quán)的約定符合以上幾項(xiàng)判斷標(biāo)準(zhǔn)，可以認(rèn)定該約定有效。承租人按約解除合同的，可以認(rèn)定租賃合同自解除通知送達(dá)之日解除，或自解除通知所載明的具體時(shí)點(diǎn)解除。另外，對于合同中約定雙方均享有此類附提前通知義務(wù)的解除權(quán)的情形，相比于僅約定一方享有該權(quán)利的情形更為公允、對等，無論該約定的性質(zhì)被認(rèn)定為“任意解除權(quán)”還是“附條件/附期限的法律行為”，在實(shí)務(wù)中其效力更容易獲得法院的認(rèn)可。例如（2021）浙01民終7149號案及（2018）京0119民初3906號案中，法院均認(rèn)可該提前解約條款的效力。（二）合同未約定任意解除權(quán)，承租人提前通知解約退租并已實(shí)際搬離租賃合同未約定任意解除權(quán)，但承租人仍提前通知解約退租并已實(shí)際搬離的情況下，出租人通常會拒絕接收房屋，并訴請承租人繼續(xù)履行合同、承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。此時(shí)應(yīng)當(dāng)如何處理，系實(shí)務(wù)中的難點(diǎn)問題。對此，《民法典》第五百八十條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對方可以請求履行，但是有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事實(shí)上不能履行；（二）債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過高；（三）債權(quán)人在合理期限內(nèi)未請求履行。有前款規(guī)定的除外情形之一，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求終止合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但是不影響違約責(zé)任的承擔(dān)?！薄侗本┦懈呒壢嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理房屋租賃合同糾紛案件若干疑難問題的解答》第24條規(guī)定：“承租人在合同租賃期限內(nèi)單方搬離租賃房屋，并主張解除合同，而出租人堅(jiān)持要求繼續(xù)履行合同的，經(jīng)法院釋明出租人堅(jiān)持不解除的，考慮到承租人不愿繼續(xù)履行租賃合同，該義務(wù)性質(zhì)又不宜強(qiáng)制履行，租賃合同目的已無法實(shí)現(xiàn)，法院可以直接判決解除租賃合同，并根據(jù)案件具體情況以出租人收回房屋、當(dāng)事人起訴或判決生效之日等時(shí)間合理確定合同解除的具體時(shí)間?！苯Y(jié)合前述規(guī)定，筆者認(rèn)為考慮到租賃合同為繼續(xù)性、長期性合同，以雙方互相信任、互相配合為履行前提，并不適宜強(qiáng)制履行。而且在承租人經(jīng)營困難、難以負(fù)擔(dān)租金的情況下，強(qiáng)迫承租人繼續(xù)履行合同也不現(xiàn)實(shí)，容易造成社會資源的閑置和浪費(fèi)，導(dǎo)致雙方損失的進(jìn)一步擴(kuò)大。故此類案件的處理思路應(yīng)當(dāng)是：鑒于租賃合同客觀上無法繼續(xù)履行，出租人是否同意變更訴請，請求解除合同并就合同解除后果一并處理。若出租人選擇變更訴請，法院可以判決解除合同，并根據(jù)具體情況確定合同解除的時(shí)間。但若出租人堅(jiān)持要求繼續(xù)履行合同，法院可以說明合同客觀上無法繼續(xù)履行或已經(jīng)解除，并判決駁回出租人的訴訟請求，同時(shí)說明針對合同解除后果及違約賠償?shù)葐栴}，可以另行訴訟解決。此外，針對合同約定了任意解除權(quán)，但條款效力被認(rèn)定無效的情形下，若承租人已經(jīng)實(shí)際搬離，租賃合同客觀上無法繼續(xù)履行的，亦可以參照此種方式處理。（三）關(guān)于不可抗力和情勢變更的問題實(shí)務(wù)中除前述情形外，承租人援引不可抗力或情勢變更規(guī)定要求解除合同，也是較為常見的情形。根據(jù)《民法典》第一百八十條規(guī)定，不可抗力是指“不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況”，較為典型的如戰(zhàn)爭等。因不可抗力導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行的，不承擔(dān)違約責(zé)任。但根據(jù)《民法典》第五百六十三條和第五百九十條規(guī)定，應(yīng)注意的是：1.只有在不可抗力導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)的情況下，才能要求解除合同。若不可抗力只是暫時(shí)性地影響義務(wù)履行，僅能產(chǎn)生免責(zé)效果，不能當(dāng)然地解除合同。2.若不可抗力發(fā)生在遲延履行期間，不能產(chǎn)生免責(zé)效果。3.發(fā)生不可抗力事件后，負(fù)有及時(shí)通知和證明義務(wù)，以減輕可能給對方帶來的損失。若未履行該義務(wù)導(dǎo)致對方損失進(jìn)一步擴(kuò)大的，需要承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。經(jīng)檢索發(fā)現(xiàn)，實(shí)務(wù)中認(rèn)定構(gòu)成“不可抗力”而免責(zé)或解除合同的案件并不罕見，但認(rèn)定構(gòu)成“情勢變更”而變更或解除合同的案件則相對較少，法院在“情勢變更”的認(rèn)定上更加審慎。根據(jù)《民法典》第五百三十三條的規(guī)定，情勢變更需要滿足的構(gòu)成要件至少包括：訂立合同時(shí)的基礎(chǔ)條件發(fā)生重大變化；該重大變化在訂立合同時(shí)無法預(yù)見，且不屬于任何一方的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)范疇；繼續(xù)履行合同對一方明顯不利，顯失公平；履行了相應(yīng)的磋商義務(wù)。在涉及情勢變更的案件中，主要以長期性、持續(xù)性合同為主，常見的情勢變更情形主要是政策變化。此外，實(shí)務(wù)中關(guān)于“無法預(yù)見”的適用要求也較為嚴(yán)格。三、合同解除后的違約責(zé)任（一）預(yù)先放棄調(diào)整違約金條款的效力分析實(shí)踐中，部分租賃合同存在“預(yù)先放棄調(diào)整違約金條款”。例如:“本合同項(xiàng)下約定的違約金系根據(jù)出租人對承租人的租賃期、租金折扣等因素綜合確定，承租人知曉并同意該違約金金額，保證不以任何原因要求降低違約金金額”。對此，《民法典合同編解釋》第六十四條第三款規(guī)定：“當(dāng)事人僅以合同約定不得對違約金進(jìn)行調(diào)整為由主張不予調(diào)整違約金的，人民法院不予支持?！逼渲饕剂吭谟?，違約金司法調(diào)整規(guī)則是基于公平原則對當(dāng)事人意思自治的適當(dāng)限制，如果認(rèn)可預(yù)先放棄調(diào)整違約金條款的效力，可能導(dǎo)致實(shí)踐中因締約地位差異而出現(xiàn)大量放棄調(diào)整違約金條款的約定，違約金調(diào)整規(guī)則將被架空，既不利于維護(hù)法律確定的公共秩序，也會影響違約金損失填平功能的實(shí)現(xiàn)，違背違約金調(diào)整規(guī)則的立法目的和民法典規(guī)定的基本原則。因此，即使在租賃合同中事先約定了放棄違約金調(diào)整的內(nèi)容，承租人仍可以在訴訟中向法院請求酌減違約金。（二）違約金酌減的標(biāo)準(zhǔn)基本處理原則。房屋租賃合同解除時(shí)，出租人請求承租人賠償損失或支付違約金的，承租人可以根據(jù)實(shí)際情況請求法院對違約金數(shù)額予以酌減。根據(jù)《民法典合同編解釋》第六十五條的規(guī)定，違約金酌減時(shí)應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，結(jié)合合同履行情況、雙方過錯程度、當(dāng)事人締約地位強(qiáng)弱、是否適用格式合同或條款等多個因素，遵循公平原則和誠信原則進(jìn)行判斷。各地的裁判尺度和標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，法院還會參考合同剩余租期、房屋實(shí)際空置情況和出租人是否及時(shí)收回房屋并另行出租等因素，確定具體的違約金或損失賠償數(shù)額，各地區(qū)的裁判尺度略有差異。以北京市為例，法院一般判定承租人承擔(dān)不超過六個月租金的違約金或空置期損失。具體可參見《北京市高級人民法院關(guān)于審理房屋租賃合同糾紛案件若干疑難問題的解答》第24條、第26條規(guī)定。（三）出租人的減損義務(wù)《民法典》第五百九十一條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失請求賠償?！睂?shí)務(wù)中一般認(rèn)為，在承租人已經(jīng)明確表示無力繼續(xù)履行合同并已實(shí)際搬離的情況下，出租人應(yīng)當(dāng)知曉合同客觀上無法繼續(xù)履行，并負(fù)有及時(shí)收回房屋防止損失擴(kuò)大的義務(wù)。出租人應(yīng)當(dāng)采取的“適當(dāng)措施”包括及時(shí)辦理房屋交接手續(xù)、及時(shí)確認(rèn)房屋損壞情況并溝通具體修復(fù)事宜、及時(shí)對外招租等。若出租人僅以承租人無權(quán)解約為由拒絕接收房屋，造成房屋長期空置的，有可能被認(rèn)定為“對于損失擴(kuò)大部分負(fù)有責(zé)任”，進(jìn)而無權(quán)要求承租人進(jìn)行賠償。（作者：郭遙遠(yuǎn)、白千慧，北京市易和律師事務(wù)所）【責(zé)任編輯：尚鑫】
發(fā)表時(shí)間：2025-04-07 09:51:20

“執(zhí)破融合”的制度思考及實(shí)現(xiàn)路徑分析
所謂“執(zhí)破融合”就是執(zhí)行和破產(chǎn)兩個司法程序融合在一起，實(shí)施“執(zhí)破融合”的主要原因是原有的“執(zhí)轉(zhuǎn)破”（執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)）方式在實(shí)施過程中存在“僵尸”企業(yè)破產(chǎn)周期過長等問題。本文旨在探討“執(zhí)破融合”機(jī)制的實(shí)現(xiàn)路徑。一、“執(zhí)破融合”機(jī)制運(yùn)行的作用最高人民法院布置的“執(zhí)轉(zhuǎn)破”工作以及當(dāng)前提出的“執(zhí)破融合”工作，都是在現(xiàn)有法律框架下作出的積極探索和工作創(chuàng)新，是司法程序內(nèi)部的重塑再造。執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查工作，涉及執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序之間的轉(zhuǎn)換銜接，不
發(fā)表時(shí)間：2025-04-03 09:38:48

國有林場流轉(zhuǎn)的制度完善
國有林場流轉(zhuǎn)作為林權(quán)制度改革的重要組成部分，不斷推動林區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。目前，林場流轉(zhuǎn)實(shí)踐還面臨諸多現(xiàn)實(shí)困境，因此筆者梳理了國有林場流轉(zhuǎn)的現(xiàn)行法律制度，提出對策建議，為相關(guān)法律健全與實(shí)務(wù)提供參考。一、國有林場流轉(zhuǎn)現(xiàn)有法律依據(jù)（一）關(guān)于是否允許國有林場流轉(zhuǎn)的相關(guān)制度《中華人民共和國森林法》（以下簡稱《森林法》）第十六條規(guī)定，國家所有的林地和林地上的森林、林木可以依法確定給林業(yè)經(jīng)營者使用，其使用權(quán)經(jīng)批準(zhǔn)可以進(jìn)行流轉(zhuǎn)，具體辦法由國務(wù)院制定。《國有林場管理辦法》《國家林業(yè)局關(guān)于加強(qiáng)國有林場森林資源管理保障國有林場改革順利進(jìn)行的意見》均強(qiáng)調(diào)未經(jīng)批準(zhǔn)不得轉(zhuǎn)讓國有林場森林資源。從中可以看出，國有林場使用權(quán)允許流轉(zhuǎn)，但存在前置條件：一是需經(jīng)批準(zhǔn)，二是具體規(guī)則由國務(wù)院制定?？梢妵辛謭隽鬓D(zhuǎn)雖有法律依據(jù)，但須嚴(yán)格遵循審批程序與中央政策框架。（二）關(guān)于國有林場流轉(zhuǎn)方式的相關(guān)制度《國務(wù)院關(guān)于全民所有自然資源資產(chǎn)有償使用制度改革的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）第七條規(guī)定，國有天然林和公益林等國有林地和林木資源資產(chǎn)不得出讓。出讓和劃撥是取得土地使用權(quán)的兩種主要方式，土地以出讓方式流轉(zhuǎn)時(shí)，土地使用權(quán)人需要支付土地出讓金，而劃撥方式則無需支付費(fèi)用。該意見明確了國有天然林和公益林等資源禁止以市場化方式轉(zhuǎn)讓，僅能以劃撥的方式進(jìn)行流轉(zhuǎn)。同時(shí)，《指導(dǎo)意見》明確，國有森林經(jīng)營單位的國有林地使用權(quán)原則上按照劃撥用地方式管理。而《森林法》第十六條規(guī)定了國有林場流轉(zhuǎn)的方式，包括轉(zhuǎn)讓、出租、作價(jià)出資等。結(jié)合《指導(dǎo)意見》規(guī)定，當(dāng)前國有森林的流轉(zhuǎn)方式分兩部分，首先可以通過劃撥方式確定國有森林經(jīng)營單位，其次該經(jīng)營單位若要流轉(zhuǎn)國有森林資源的，則需經(jīng)批準(zhǔn)后，以轉(zhuǎn)讓、出租、作價(jià)出資等方式進(jìn)行流轉(zhuǎn)。（三）關(guān)于國有林場流轉(zhuǎn)范圍的相關(guān)制度目前《森林法》并未直接明確何種類型的國有林場可以進(jìn)行流轉(zhuǎn)，但通過分析其修訂過程中關(guān)于流轉(zhuǎn)范圍條款的變化，可以看出國家對于國有林場流轉(zhuǎn)政策傾向的轉(zhuǎn)變。2009年修訂的《森林法》依據(jù)森林資源的用途將其區(qū)分為用材林、經(jīng)濟(jì)林、薪炭林、防護(hù)林、特種用途林五類，并規(guī)定防護(hù)林、特種用途林不能進(jìn)行流轉(zhuǎn)。從中可以看出，當(dāng)時(shí)的《森林法》根據(jù)森林資源的性質(zhì)和功能將其區(qū)分為生態(tài)公益型和經(jīng)營型兩種類別，并分別決定其流轉(zhuǎn)策略，而國家對生態(tài)公益林流轉(zhuǎn)普遍采取謹(jǐn)慎限制的態(tài)度。這種否定態(tài)度在其他的規(guī)范性文件中也有所體現(xiàn)，《中共中央國務(wù)院關(guān)于加快林業(yè)發(fā)展的決定》第16條明確，國有林場應(yīng)逐步分為生態(tài)公益型與商品經(jīng)營型，生態(tài)公益型以森林資源保護(hù)與培育為主；商品經(jīng)營型則實(shí)行自主經(jīng)營、靈活經(jīng)營的方針?！吨袊y監(jiān)會、國家林業(yè)局關(guān)于林權(quán)抵押貸款的實(shí)施意見》第九條規(guī)定，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不應(yīng)接受防護(hù)林、特種用途林林權(quán)作為抵押財(cái)產(chǎn)。然而，在2021年修改后，《森林法》第十六條并未禁止防護(hù)林和特種用途林的轉(zhuǎn)讓。雖然當(dāng)前關(guān)于國有森林資源的流轉(zhuǎn)程序仍然缺乏國務(wù)院制定的具體細(xì)則，但從流轉(zhuǎn)范圍的擴(kuò)大可以看出國家對于國有林場流轉(zhuǎn)態(tài)度的轉(zhuǎn)變。二、國有林場流轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)困境（一）國有林場流轉(zhuǎn)相關(guān)制度尚需完善1.缺乏對流轉(zhuǎn)受讓方的審查制度。現(xiàn)行《森林法》對具體的流轉(zhuǎn)主體并未作出明確界定，由于各地林業(yè)資源的實(shí)際情況不同，各省制定了相應(yīng)的國有林場流轉(zhuǎn)制度，這導(dǎo)致各地在國有林場流轉(zhuǎn)過程中缺乏對受讓方的統(tǒng)一審查標(biāo)準(zhǔn)。由于國有林場的地位和性質(zhì)都存在特殊之處，若缺乏對受讓方的審查，會影響流轉(zhuǎn)的規(guī)范性和透明度，危及國有林場的生態(tài)安全。2.缺乏完整的流轉(zhuǎn)程序規(guī)定。國有林場流轉(zhuǎn)涉及審批、交易、合同管理等多個環(huán)節(jié)，《森林法》第十六條雖要求流轉(zhuǎn)需經(jīng)批準(zhǔn)，但未明確審批主體、條件和標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致實(shí)踐中存在審批不透明、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的情況。部分地區(qū)可能因程序復(fù)雜導(dǎo)致流轉(zhuǎn)停滯，部分地區(qū)則可能因監(jiān)管缺失出現(xiàn)違規(guī)操作甚至資源流失。此外，流轉(zhuǎn)程序的缺失也影響了市場的活躍度。即使經(jīng)營者具備開發(fā)能力，但因?yàn)槿狈γ鞔_的國有林場流轉(zhuǎn)程序，社會資本難以順利進(jìn)入，導(dǎo)致林場資源的閑置和浪費(fèi)。3.森林資產(chǎn)評估體系不健全。國有林場作為重要的自然資源，其價(jià)值評估涉及生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)收益以及土地用途等多重因素。目前，僅通過《森林資源資產(chǎn)評估管理暫行規(guī)定》要求流轉(zhuǎn)前評估，缺乏統(tǒng)一評估標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，現(xiàn)有森林資源評估機(jī)構(gòu)缺乏資產(chǎn)評估資質(zhì)，專業(yè)人才儲備不足，難以確保評估結(jié)果的準(zhǔn)確性。不專業(yè)的評估結(jié)果會導(dǎo)致國有林場流轉(zhuǎn)價(jià)格不穩(wěn)定，社會難以形成對國有森林資源價(jià)值的正確認(rèn)知，阻礙市場發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。4.缺乏市場信息公開制度。現(xiàn)行法律未建立完善的信息公開制度，林業(yè)資源市場參與者獲得的信息不對稱，影響了流轉(zhuǎn)的合理性和市場的公平性。同時(shí)，缺乏公開競價(jià)機(jī)制可能導(dǎo)致利益輸送等問題，例如將林場優(yōu)先流轉(zhuǎn)給特定企業(yè)或個人，影響了市場的公平性。此外，流轉(zhuǎn)價(jià)格、合同條款、經(jīng)營主體的資質(zhì)等關(guān)鍵信息缺乏透明度，使得市場主體難以對交易風(fēng)險(xiǎn)作出準(zhǔn)確評估，不利于社會資本參與國有林場的流轉(zhuǎn)。（二）行政審批制度缺失國有林場的流轉(zhuǎn)審批涉及行政權(quán)的行使，而行政法的基本原則之一是“法無授權(quán)不可為”。當(dāng)前法律未對流轉(zhuǎn)審批作出具體規(guī)定，實(shí)踐中部分地方政府在未得到明確授權(quán)的情況下，可能會基于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展或財(cái)政需求，采取臨時(shí)性或變通方式進(jìn)行審批，甚至出現(xiàn)違規(guī)出讓或低價(jià)流轉(zhuǎn)的情況，存在國有森林資源流失的風(fēng)險(xiǎn)。此外，行政審批制度的缺失還導(dǎo)致經(jīng)營者在流轉(zhuǎn)過程中面臨不確定性，影響市場的穩(wěn)定性和可持續(xù)性。（三）地方實(shí)踐與法律沖突1.長期租賃經(jīng)營模式與租賃期限法律規(guī)定相沖突。地方實(shí)踐中，存在將國有林場的經(jīng)營權(quán)以租賃七十年的方式進(jìn)行流轉(zhuǎn)的情況。而《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）規(guī)定租賃期限最長不得超過二十年，七十年明顯超出了法定的租賃期限上限，超過二十年的部分應(yīng)當(dāng)無效。一旦合同在執(zhí)行過程中出現(xiàn)法律糾紛，將會嚴(yán)重影響受讓人的權(quán)益。此外，過長的租期可能會導(dǎo)致經(jīng)營方式固化，不利于經(jīng)營管理的動態(tài)調(diào)整，無法達(dá)到優(yōu)化國有林場資源配置的目標(biāo)。2.國有林場流轉(zhuǎn)與林場承包經(jīng)營權(quán)混淆。《民法典》第三百三十二條規(guī)定林場的七十年承包期僅適用于集體或農(nóng)民使用的林地，而國有林場屬國家所有，不適用該條款。部分地方政府將國有林場流轉(zhuǎn)期限設(shè)定為七十年，屬于法律誤用。同時(shí)，《民法典》第三百三十九條確立的土地經(jīng)營權(quán)制度以承包經(jīng)營制度為基礎(chǔ)，其適用范圍明確排除國有林場。若地方政府參照此制度對國有林場進(jìn)行長期流轉(zhuǎn)，實(shí)質(zhì)缺乏法律依據(jù)，易引發(fā)法律糾紛風(fēng)險(xiǎn)。兩者法律性質(zhì)差異決定了國有林場流轉(zhuǎn)不能簡單適用承包經(jīng)營權(quán)框架。三、國有林場流轉(zhuǎn)的路徑建議（一）完善國有林場流轉(zhuǎn)的主體制度1.規(guī)范國有林場流轉(zhuǎn)參與主體。建立完善的準(zhǔn)入制度，明確流轉(zhuǎn)受讓方的經(jīng)營能力、資金條件及生態(tài)保護(hù)責(zé)任，確保流轉(zhuǎn)后的林場能夠得到合理利用。2.明確流轉(zhuǎn)雙方權(quán)利義務(wù)，保護(hù)林場受讓人權(quán)益。為了確保流轉(zhuǎn)行為合法、規(guī)范，應(yīng)當(dāng)明確行政主體、受讓人各方的權(quán)利義務(wù)，尤其要保障受讓人的權(quán)益。一方面，行政機(jī)關(guān)在履行監(jiān)管職責(zé)時(shí)，要確保交易和登記流程高效順暢，同時(shí)監(jiān)督受讓人依照法律規(guī)定和程序完成林場養(yǎng)護(hù)等義務(wù)，保證行政機(jī)關(guān)與流轉(zhuǎn)參與方之間權(quán)利義務(wù)的平衡；另一方面，要保證各個主體在流轉(zhuǎn)過程中建立穩(wěn)定的流轉(zhuǎn)關(guān)系，通過規(guī)范合同保證權(quán)利義務(wù)清晰平衡，避免因程序不規(guī)范產(chǎn)生糾紛。國有林場流轉(zhuǎn)的主要目的是促進(jìn)森林資源合理配置與利用，因此需要保證林場流轉(zhuǎn)主體通過流轉(zhuǎn)獲取合理回報(bào)。首先，應(yīng)當(dāng)明確國有林場流轉(zhuǎn)后產(chǎn)生的收益歸流轉(zhuǎn)主體所有，不得非法扣繳或挪用該流轉(zhuǎn)收益。其次，應(yīng)建立合理的收益分配機(jī)制，以防止部分主體損害國家利益或基層經(jīng)營者的正當(dāng)權(quán)益。（二）完善資產(chǎn)評估與審批機(jī)制，制定國有林場流轉(zhuǎn)公開招標(biāo)程序1.需要制定明確的流轉(zhuǎn)審批前資源價(jià)值評估標(biāo)準(zhǔn)。雖然我國已制定了《森林資源資產(chǎn)評估辦法》，但該辦法屬于原則、大綱式的規(guī)定，而實(shí)務(wù)工作中需要更加明確可操作的指南，例如森林資源資產(chǎn)評估人員和評估機(jī)構(gòu)的管理辦法，或國有林場資產(chǎn)評估標(biāo)準(zhǔn)等。通過統(tǒng)一資產(chǎn)評估標(biāo)準(zhǔn)，保證準(zhǔn)確評估國有林場的價(jià)值，避免因過低的價(jià)格導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失。2.需要完善審批程序。明確的審批制度是國有林場流轉(zhuǎn)合法性的前提，在制定審批制度時(shí)需要厘清政府各部門在國有林場流轉(zhuǎn)中的責(zé)任，明確審批機(jī)關(guān)、審批程序、審批條件等，同時(shí)也需完善流轉(zhuǎn)林場的登記備案手續(xù)，確保審批行為符合法定程序，防止行政權(quán)力濫用。此外，需要政府機(jī)關(guān)監(jiān)督流轉(zhuǎn)的各個程序，確保國有林場流轉(zhuǎn)行為規(guī)范、合理、可行。（三）建立信息公開制度，提升流轉(zhuǎn)透明度目前，國有林場流轉(zhuǎn)的信息披露機(jī)制不健全，市場主體難以獲取完整、準(zhǔn)確的流轉(zhuǎn)信息，進(jìn)而影響林業(yè)資源的有效配置。因此，應(yīng)建立全國統(tǒng)一的國有林場流轉(zhuǎn)信息平臺，定期發(fā)布流轉(zhuǎn)公告，公開可流轉(zhuǎn)林場的基本情況、價(jià)格、期限、用途及相關(guān)審批信息，確保市場主體能夠及時(shí)獲取流轉(zhuǎn)信息。同時(shí)，應(yīng)建立流轉(zhuǎn)公示制度，對流轉(zhuǎn)交易全過程進(jìn)行動態(tài)監(jiān)管，接受社會監(jiān)督，防止暗箱操作及利益輸送，進(jìn)一步提升流轉(zhuǎn)的透明度與公信力。（四）完善流轉(zhuǎn)后的監(jiān)管體系國有林場流轉(zhuǎn)后的管理與監(jiān)督機(jī)制尚不健全，導(dǎo)致部分流轉(zhuǎn)林場存在管理混亂、用途改變及生態(tài)破壞等問題。為確保流轉(zhuǎn)資源的合理利用，需要對流轉(zhuǎn)后的林場利用情況進(jìn)行定期評估，設(shè)立流轉(zhuǎn)后績效評估制度，定期檢查流轉(zhuǎn)方是否按照合同約定合理利用林場，確保流轉(zhuǎn)后森林資源不會被過度開發(fā)。此外，應(yīng)建立“退出機(jī)制”，對未履行合同義務(wù)或影響生態(tài)安全的流轉(zhuǎn)項(xiàng)目，政府應(yīng)依法收回林場使用權(quán)，以保障森林資源的可持續(xù)利用。推動國有林場流轉(zhuǎn)的市場化進(jìn)程是一個長期而復(fù)雜的過程，應(yīng)進(jìn)一步完善國有林場流轉(zhuǎn)的法律規(guī)定，合理界定行政主體與流轉(zhuǎn)主體的權(quán)利義務(wù)，同時(shí)加強(qiáng)對流轉(zhuǎn)市場的規(guī)范與監(jiān)管，確保流轉(zhuǎn)過程公開透明、合法合規(guī)，這樣才能構(gòu)建公平、公正、高效的國有林場流轉(zhuǎn)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)森林資源的可持續(xù)利用，促進(jìn)生態(tài)效益與經(jīng)濟(jì)效益的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。（作者：吳天野，浙江金道律師事務(wù)所；于歡，浙江六和律師事務(wù)所）【責(zé)任編輯：尚鑫】
發(fā)表時(shí)間：2025-04-02 10:07:18

機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對路徑
2024年10月11日，民政部、全國老齡辦聯(lián)合發(fā)布了《2023年度國家老齡事業(yè)發(fā)展公報(bào)》。公報(bào)數(shù)據(jù)顯示，截至2023年末，全國60周歲及以上的老年人口已達(dá)到29697萬人，占總?cè)丝诘谋戎嘏噬?1.1%；而65周歲及以上的老年人口更是高達(dá)21676萬人，占比達(dá)到15.4%。令人關(guān)注的是，全國65周歲及以上老年人口的撫養(yǎng)比已經(jīng)上升至22.5%。這一系列數(shù)字反映出我國人口老齡化呈現(xiàn)出快速發(fā)展的態(tài)勢，對養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)提出了新的挑戰(zhàn)和要求。而機(jī)構(gòu)養(yǎng)老作為養(yǎng)老服務(wù)的重要組成部分，其重要性日益凸顯。然而，隨著機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)的普及和發(fā)展，一系列法律風(fēng)險(xiǎn)也會逐漸產(chǎn)生。本文旨在通過實(shí)際經(jīng)辦案例，就機(jī)構(gòu)養(yǎng)老模式下可能面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行探討，并提出相應(yīng)的應(yīng)對路徑，以期為構(gòu)建更加安全可靠的養(yǎng)老服務(wù)體系提供參考。一、基本案情2021年9月，李某為給其94歲高齡的母親許某尋求專業(yè)的護(hù)理照顧，經(jīng)過慎重考慮與多方比較后，選擇了本市口碑較好的福祥養(yǎng)老院，并與養(yǎng)老院及其母親共同簽訂了服務(wù)合同。合同中明確約定許某的護(hù)理等級為一級，護(hù)理內(nèi)容涵蓋協(xié)助進(jìn)食等日常服務(wù)。在入住兩個月后養(yǎng)老院方面通知李某，鑒于許某的身體狀況出現(xiàn)了新的變化，需要將其護(hù)理等級調(diào)整為全護(hù)理，每月增加費(fèi)用200元，調(diào)整后為4200元/月。李某在了解并接受這一情況后，繼續(xù)讓母親留在養(yǎng)老院。一年后的一天早晨，李某突然接到養(yǎng)老院的緊急電話，稱許某在吃早飯時(shí)被饅頭噎到，生命垂危。李某等家人迅速趕到現(xiàn)場將許某送往醫(yī)院，經(jīng)過40分鐘的全力搶救，醫(yī)生仍遺憾地宣布許某死亡，并告知從其口中吸出了大塊饅頭。李某認(rèn)為，養(yǎng)老院在喂食過程中存在不當(dāng)行為，且在許某發(fā)生噎食后搶救措施不及時(shí)，這些過失直接導(dǎo)致了許某的死亡。因此，他要求養(yǎng)老院對許某的死亡承擔(dān)全部責(zé)任。而養(yǎng)老院則堅(jiān)稱，許某是自己在吃飯時(shí)不慎噎到，且養(yǎng)老院的醫(yī)師已經(jīng)進(jìn)行了及時(shí)的救治，因此不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因雙方意見無法達(dá)成一致，李某委托律師將養(yǎng)老院訴諸法院。律師團(tuán)隊(duì)根據(jù)收集到的證據(jù)和相關(guān)法條，從許某是否需要喂食、養(yǎng)老院喂食行為是否合規(guī)、救助措施是否及時(shí)有效等多個方面進(jìn)行了深入剖析和論證。經(jīng)過兩次庭審的激烈交鋒，在事實(shí)和證據(jù)面前，養(yǎng)老院方面承認(rèn)了自身存在的過錯。經(jīng)法院調(diào)解，最終雙方達(dá)成了賠償協(xié)議，本案得以順利解決。二、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)探討機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)中，其主體制度、養(yǎng)老服務(wù)合同等方面存在的法律風(fēng)險(xiǎn)。（一）養(yǎng)老機(jī)構(gòu)主體制度存在的風(fēng)險(xiǎn)根據(jù)《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理辦法》規(guī)定，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)是指依法辦理登記，為老年人提供全日集中住宿和照料護(hù)理服務(wù)，床位數(shù)在10張以上的機(jī)構(gòu)。依據(jù)承辦主體的不同，當(dāng)前我國的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)可以分為公辦、民辦、公建民營（公辦民營）三類。其中，按照《民政部關(guān)于鼓勵和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域的實(shí)施意見》，民間資本投資興辦的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)或服務(wù)設(shè)施可以按照興辦目的，區(qū)分營利和非營利性質(zhì)，自主選擇民辦非企業(yè)單位和企業(yè)兩種法人登記類型。因此，我國的民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)根據(jù)其設(shè)立目的不同，可以分為在民政部門登記的非企業(yè)單位和在工商行政部門登記注冊的企業(yè)法人。目前，非企業(yè)單位是我國大多數(shù)民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的性質(zhì)。本案中的“福祥養(yǎng)老院”為民辦非企業(yè)單位，具有非營利性質(zhì)。根據(jù)《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》和《民間非營利組織會計(jì)制度》等一系列法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，民辦非企業(yè)單位的出資者不享有該民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。我國大多的民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)一方面由于其非營利的性質(zhì)，使其收益受到限制；另一方面由于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，在出現(xiàn)資金短缺的情況時(shí)無法通過抵押財(cái)產(chǎn)的方式從銀行取得貸款。因此民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)普遍存在著資金缺乏的問題。為了維持日常運(yùn)營，大量民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)不得不采取緊縮開支的辦法，導(dǎo)致本應(yīng)更新?lián)Q代的養(yǎng)老服務(wù)設(shè)備繼續(xù)使用，從而埋下了諸多安全隱患。在發(fā)生養(yǎng)老糾紛時(shí)，老年人及其親屬較難順利獲得應(yīng)有的賠償。（二）服務(wù)人員欠缺資質(zhì)工作人員是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的核心和靈魂，其工作質(zhì)量和護(hù)理能力直接影響著老年人基本權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。我國的《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理辦法》盡管有對工作人員考核的要求，但在實(shí)踐中的執(zhí)行情況并不理想。以本案為例，噎食事件的發(fā)生正是由于養(yǎng)老院工作人員在喂食過程中的不當(dāng)操作導(dǎo)致的。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中照護(hù)老年人的工作人員部分由下崗或退休職工轉(zhuǎn)崗而來，他們在照護(hù)老年人的日常生活時(shí)缺乏明確的規(guī)范行為；而對于那些有特殊疾病需求的入住者，部分養(yǎng)老機(jī)構(gòu)難以提供具備專業(yè)醫(yī)護(hù)技能的照料人員，使得老年人無法得到相應(yīng)的護(hù)理。（三）養(yǎng)老服務(wù)合同中存在的風(fēng)險(xiǎn)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)和被照顧的老年人與其監(jiān)護(hù)人之間必須簽訂一份養(yǎng)老服務(wù)合同，這是一個機(jī)構(gòu)開展養(yǎng)老服務(wù)的基本點(diǎn)，也是法律責(zé)任劃分與認(rèn)定的重要依據(jù)。1.養(yǎng)老服務(wù)合同預(yù)設(shè)不合理的免責(zé)條款。因《民法典》尚未在合同編中對養(yǎng)老服務(wù)合同作出專門的規(guī)定，目前的養(yǎng)老服務(wù)合同仍屬于無名合同范疇。這就使得當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系界定存在一定的不確定性，一旦發(fā)生糾紛往往難以界定責(zé)任方。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)涉案糾紛中有相當(dāng)一部分是由養(yǎng)老合同中所涉及的免責(zé)條款引起的。雖然當(dāng)前民政部已經(jīng)頒布養(yǎng)老服務(wù)合同的示范文本，但由于該示范文本不具有強(qiáng)制性，導(dǎo)致養(yǎng)老機(jī)構(gòu)通常會選擇提前擬定格式合同。養(yǎng)老服務(wù)合同作為格式合同中的一種類型，在實(shí)際運(yùn)用中也存在弊端。一是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)出于交易方便的目的事先擬定了格式合同，訂立合同時(shí)未與老年人及其關(guān)系人協(xié)商條款內(nèi)容，限制了對方當(dāng)事人意思表達(dá)的自由。二是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)經(jīng)營者具有逐利的本能，會通過格式條款來規(guī)避經(jīng)營過程中的風(fēng)險(xiǎn)，無形之中損害了老年人一方的權(quán)益。養(yǎng)老服務(wù)合同爭議的免責(zé)條款具體包括不可抗力免責(zé)條款、意外事故免責(zé)條款、養(yǎng)老相對人過錯免責(zé)條款、第三人侵權(quán)免責(zé)條款等，旨在限制或免除養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在事故發(fā)生后承擔(dān)的法律責(zé)任。2.養(yǎng)老服務(wù)合同履行中的風(fēng)險(xiǎn)。（1）養(yǎng)老機(jī)構(gòu)違約。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)違約的情形主要有不能按照合同約定提供符合標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的場所和設(shè)施不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、當(dāng)入住老年人發(fā)生意外時(shí)不能及時(shí)通知家屬或者送醫(yī)救治三種。在“李某與福祥養(yǎng)老院糾紛案”中，福祥養(yǎng)老院便是因未按合同約定提供符合服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的養(yǎng)老服務(wù)和未盡及時(shí)通知及送醫(yī)義務(wù)而承擔(dān)違約責(zé)任。（2）養(yǎng)老機(jī)構(gòu)違反安全保障義務(wù)。在司法實(shí)踐中，以養(yǎng)老機(jī)構(gòu)未盡安全保障義務(wù)為訴由的不在少數(shù)。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的安全保障義務(wù)分為約定義務(wù)和法定義務(wù)，而法定安全保障義務(wù)主要依據(jù)《民法典》第一千一百九十八條。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)違反安全保障義務(wù)有各種不同成因，因?yàn)榉?wù)質(zhì)量以及機(jī)構(gòu)管理的問題導(dǎo)致老人發(fā)生損害的情形最為常見，且在大多數(shù)案件中，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)可能由于多種原因綜合造成老人損害的發(fā)生。例如，服務(wù)質(zhì)量問題可能導(dǎo)致老人的健康狀況不被妥善關(guān)注，機(jī)構(gòu)管理問題可能導(dǎo)致對安全規(guī)范和流程的不落實(shí)，而設(shè)備老舊問題可能使老人處于不安全的環(huán)境中。三、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)中法律風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對路徑（一）健全機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域的法律體系完善老年人權(quán)益保障立法，最關(guān)鍵的就是加快養(yǎng)老服務(wù)立法。目前，我國針對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)治理的法律規(guī)定分散在一些非專業(yè)性法律中，民政部頒布的《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理辦法》等部門規(guī)章也存在效力不足的問題，期待在民政部規(guī)章的基礎(chǔ)上盡早完善法律法規(guī)。（二）規(guī)范養(yǎng)老服務(wù)合同示范文本2016年12月，我國民政部和工商行政管理總局頒發(fā)了《養(yǎng)老服務(wù)合同》（示范文本），作為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)與入住老人或其代理人簽訂養(yǎng)老協(xié)議的指導(dǎo)性文本。但實(shí)踐中養(yǎng)老機(jī)構(gòu)參照使用的效率不高，因此需要通過強(qiáng)制性規(guī)定契約條款，保障養(yǎng)老服務(wù)示范文本的適用。相關(guān)部門應(yīng)規(guī)定養(yǎng)老機(jī)構(gòu)參照示范文本擬定格式合同必須包含的條款，通過行政管控手段管理私法自治空間，加大法律規(guī)范的力度。（三）建立對民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的有效監(jiān)管機(jī)制養(yǎng)老服務(wù)業(yè)“放管服”改革的一大突破即養(yǎng)老機(jī)構(gòu)市場準(zhǔn)入監(jiān)管模式由“嚴(yán)進(jìn)寬管”轉(zhuǎn)向“寬進(jìn)嚴(yán)管”。2019年，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)立從許可制改為備案制，使得以行政審批為主的事前監(jiān)管局面發(fā)生轉(zhuǎn)變，監(jiān)管中心向事中事后轉(zhuǎn)移，提升監(jiān)管效能是關(guān)系到改革成果的核心問題。1.完善協(xié)同監(jiān)管平臺。管理養(yǎng)老機(jī)構(gòu)是一項(xiàng)綜合事業(yè)。根據(jù)《老年人權(quán)益保障法》規(guī)定，民政部門是養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)法定監(jiān)管機(jī)關(guān)，其他相關(guān)部門為監(jiān)管輔助機(jī)關(guān)，如財(cái)政、市場監(jiān)督、衛(wèi)生健康和應(yīng)急管理等。完善構(gòu)建養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)監(jiān)管的一體化信息平臺，將促進(jìn)監(jiān)管部門之間共享養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)的相關(guān)監(jiān)管數(shù)據(jù)，從而提高養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)基本信息、服務(wù)質(zhì)量以及養(yǎng)老護(hù)理員等從業(yè)人員職業(yè)技能等級等數(shù)據(jù)的整合與利用效率，確保跨部門間監(jiān)管數(shù)據(jù)的共享與信息的傳遞。此外,鑒于首次現(xiàn)場檢查在監(jiān)管環(huán)節(jié)的重要地位,針對可能存在的民政部門專業(yè)性不足問題,可確立民政部門與住房城鄉(xiāng)建設(shè)部門、消防部門等協(xié)同現(xiàn)場檢查機(jī)制。2.加大監(jiān)管力度。對于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)出現(xiàn)的嚴(yán)重違法違規(guī)行為，在過罰相當(dāng)?shù)脑瓌t之下加大處罰力度。具體而言，針對經(jīng)營不規(guī)范、考評不達(dá)標(biāo)或多次被證實(shí)存在違法違規(guī)行為等情況，若養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在接到責(zé)令改正通知后仍不及時(shí)整改或整改不到位，考慮到其主觀過錯程度及行為造成的嚴(yán)重后果，除合理提高罰款金額外，還應(yīng)增設(shè)如責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷營業(yè)執(zhí)照等行政責(zé)任形式。通過這些多元化的責(zé)任追究方式和更為嚴(yán)格的責(zé)任追究力度，進(jìn)一步強(qiáng)化監(jiān)管的震懾效應(yīng)。在從業(yè)人員方面，從事醫(yī)療護(hù)理、康復(fù)治療、消防管理等專業(yè)服務(wù)人員應(yīng)當(dāng)在取得相關(guān)資質(zhì)后方可進(jìn)入養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)工作；嚴(yán)格養(yǎng)老護(hù)理員崗前、崗中技能培訓(xùn)和養(yǎng)老護(hù)理員職業(yè)技能等級認(rèn)定工作；與院校合作培養(yǎng)老年服務(wù)、管理型人才，開展職業(yè)技能水平評定；于末端處加強(qiáng)監(jiān)督力度，防范培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的不規(guī)范培訓(xùn)、濫發(fā)職業(yè)技能等級證書的現(xiàn)象。對欺老、虐老等侵犯老年人合法權(quán)益的行為依法懲治，必要時(shí)限制其行業(yè)進(jìn)入資格。3.聚集多方力量參與監(jiān)管。養(yǎng)老服務(wù)需求者及其近親屬是養(yǎng)老服務(wù)最密切的利害關(guān)系人，建議進(jìn)一步拓寬其發(fā)聲渠道，優(yōu)化養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)投訴舉報(bào)受理流程?？煽紤]在民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)立親屬管理委員會，對民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中的設(shè)施管理、安全保障以及養(yǎng)老服務(wù)進(jìn)行監(jiān)督和管理。（四）立法明確養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)購買責(zé)任保險(xiǎn)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)責(zé)任保險(xiǎn)作為保險(xiǎn)業(yè)與養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)融合創(chuàng)新的產(chǎn)物，旨在有效轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)，確保養(yǎng)老服務(wù)的平穩(wěn)運(yùn)行，是一項(xiàng)至關(guān)重要的風(fēng)險(xiǎn)管理工具。通過保險(xiǎn)公司承擔(dān)這一風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，不僅為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、老年人及其關(guān)聯(lián)方提供了心理上的安全感，還確保了老年人在遭遇意外時(shí)能獲得相應(yīng)經(jīng)濟(jì)賠償，從而減輕養(yǎng)老機(jī)構(gòu)因高額賠償而承受的經(jīng)濟(jì)壓力。當(dāng)前，《老年人權(quán)益保障法》第四十九條雖提倡養(yǎng)老機(jī)構(gòu)投保責(zé)任險(xiǎn)，但這一規(guī)定更多體現(xiàn)為鼓勵性質(zhì)，缺乏強(qiáng)制性的督促作用。將養(yǎng)老機(jī)構(gòu)購買責(zé)任險(xiǎn)納入養(yǎng)老服務(wù)的相關(guān)法律法規(guī)之中，使之成為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)經(jīng)營者必須履行的法定義務(wù)，顯得尤為必要。為了降低養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的經(jīng)營成本，需進(jìn)一步借助政府力量，可以基于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，并根據(jù)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)收住老年人的身體狀況、服務(wù)質(zhì)量、信用等級等因素，由政府給予不同程度的財(cái)政補(bǔ)貼，激勵養(yǎng)老機(jī)構(gòu)積極投保責(zé)任險(xiǎn)，是提升養(yǎng)老機(jī)構(gòu)賠償能力、有效分散運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)的重要途徑。（作者：侯忠群，江蘇張林芳律師事務(wù)所）【責(zé)任編輯：尚鑫】
發(fā)表時(shí)間：2025-04-01 09:54:24

淺析知識產(chǎn)權(quán)即發(fā)侵權(quán)的預(yù)防性行為保全制度
2024年初，杭州市中級人民法院針對支付寶訴“刷圈圖”APP不正當(dāng)競爭糾紛案，在涉案APP暫時(shí)于應(yīng)用平臺下架的情況下，作出預(yù)防性行為保全裁定。杭州市中級人民法院在分析構(gòu)成不正當(dāng)競爭的可能性、行為保全的必要性和緊迫性、不采取行為保全措施造成的損害與采取行為保全措施造成的損害比較、是否可能損害社會公共利益等因素的基礎(chǔ)上認(rèn)定，涉案APP重新上架并恢復(fù)被控侵權(quán)功能沒有較高的技術(shù)難度，存在涉案APP重新上架并恢復(fù)被控侵權(quán)功能的現(xiàn)實(shí)可能性，針對這種即發(fā)侵權(quán)行為有必要作出預(yù)防性行為保全措施。裁定書明確提出：“行為保全禁令具有實(shí)體判決生效前禁止和預(yù)防侵權(quán)行為實(shí)施的重要功能，故而行為保全禁令意義上的停止既包括行為本身的暫時(shí)性中止，也包括判決生效前行為不得繼續(xù)或者重新實(shí)施?！庇纱?，如果按照功能加以劃分，可以將知識產(chǎn)權(quán)行為保全制度劃分為預(yù)防性行為保全制度和禁止性行為保全制度，后者的法律適用更為常見。本文僅針對即發(fā)侵權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)預(yù)防性行為保全制度法律適用進(jìn)行探討。一、預(yù)防性行為保全制度的發(fā)展行為保全制度在設(shè)立之初即構(gòu)建了包括知識產(chǎn)權(quán)預(yù)防性行為保全制度和知識產(chǎn)權(quán)禁止性行為保全制度在內(nèi)的完整制度體系。筆者以專利領(lǐng)域?yàn)槔右哉f明：《中華人民共和國專利法》（以下簡稱《專利法》）第七十二條規(guī)定，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯專利權(quán)、妨礙其實(shí)現(xiàn)權(quán)利的行為，如不及時(shí)制止將會使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前依法向人民法院申請采取財(cái)產(chǎn)保全、責(zé)令作出一定行為或者禁止作出一定行為的措施。其中所述的“即將實(shí)施侵犯專利權(quán)、妨礙其實(shí)現(xiàn)權(quán)利的行為”即為即發(fā)侵權(quán)行為，因此，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的行為保全本身就在實(shí)體法層面規(guī)定了預(yù)防性和禁止性的行為保全。民事訴訟法將知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的行為保全制度上升到全部民事訴訟中加以適用，其中亦包括預(yù)防性行為保全制度。《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第一百條第一款規(guī)定：“人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，可以裁定對其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當(dāng)事人沒有提出申請的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以責(zé)令申請人提供擔(dān)保，申請人不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請。人民法院接受申請后，對情況緊急的，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定；裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行?！备鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條有下列情況之一，不立即采取行為保全措施即足以損害申請人利益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于《民事訴訟法》第一百條、第一百零一條規(guī)定的“情況緊急”：（一）申請人的商業(yè)秘密即將被非法披露；（二）申請人的發(fā)表權(quán)、隱私權(quán)等人身權(quán)利即將受到侵害；（三）訴爭的知識產(chǎn)權(quán)即將被非法處分；（四）申請人的知識產(chǎn)權(quán)在展銷會等時(shí)效性較強(qiáng)的場合正在或者即將受到侵害；（五）時(shí)效性較強(qiáng)的熱播節(jié)目正在或者即將受到侵害；（六）其他需要立即采取行為保全措施的情況。二、預(yù)防性行為保全制度的法律適用預(yù)防性行為保全制度在人格權(quán)侵權(quán)案件和環(huán)境侵權(quán)案件中有所適用，可以作為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域即發(fā)侵權(quán)類案件適用的參考。（一）生態(tài)環(huán)境侵權(quán)訴訟中的預(yù)防性行為保全我國構(gòu)建了環(huán)境侵權(quán)訴訟的預(yù)防性行為保全制度?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，已經(jīng)損害社會公共利益或者具有損害社會公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)的行為，原告可以請求被告承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、修復(fù)生態(tài)環(huán)境、賠償損失、賠禮道歉等民事責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件適用禁止令保全措施的若干規(guī)定》第一條規(guī)定，申請人以被申請人正在實(shí)施或者即將實(shí)施污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為，不及時(shí)制止將使申請人合法權(quán)益或者生態(tài)環(huán)境受到難以彌補(bǔ)的損害為由，依照《民事訴訟法》第一百條、第一百零一條規(guī)定，向人民法院申請采取禁止令保全措施，責(zé)令被申請人立即停止一定行為的，人民法院應(yīng)予受理。我國法律實(shí)踐中對環(huán)境侵權(quán)訴訟的預(yù)防性行為保全制度的適用集中在防患于未然。如果被告人的侵權(quán)行為已經(jīng)停止，一般不再判決停止侵害。如果將來侵權(quán)行為人重新實(shí)施了相同的侵權(quán)行為，只能另案再次訴訟。但生態(tài)環(huán)境利益屬于社會公共利益，環(huán)境侵權(quán)造成的環(huán)境污染、生態(tài)損害具有潛伏性、滯后性和不可逆性特點(diǎn)，加之生態(tài)環(huán)境一旦造成損害，其生態(tài)功能恢復(fù)時(shí)間較漫長，有些甚至無法恢復(fù)。相應(yīng)的，在環(huán)境民事公益訴訟案件中，應(yīng)注重通過預(yù)防性責(zé)任承擔(dān)方式來制止環(huán)境侵權(quán)行為保護(hù)環(huán)境，以防患于未然。而從環(huán)境保護(hù)禁止令創(chuàng)設(shè)的背景分析看，其與海事審判、知識產(chǎn)權(quán)審判中引入禁令制度相近似，大多是基于為權(quán)利人提供“預(yù)防性的緊急權(quán)利保護(hù)”，構(gòu)建臨時(shí)救濟(jì)制度的需要。（二）人格權(quán)保護(hù)禁令我國《民法典》構(gòu)建的人格權(quán)保護(hù)禁令制度具有實(shí)體法和程序法雙重屬性，兼具預(yù)防和保護(hù)的功能。其中第九百九十七條規(guī)定：“民事主體有證據(jù)證明行為人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵害其人格權(quán)的違法行為，不及時(shí)制止將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，有權(quán)依法向人民法院申請采取責(zé)令行為人停止有關(guān)行為的措施。”其實(shí)現(xiàn)程序可以根據(jù)不同功能而有所差異：預(yù)防型人格權(quán)禁令準(zhǔn)用非訴程序，不必與訴訟程序相關(guān)聯(lián)；防止損害擴(kuò)大型人格權(quán)禁令則以行為保全理論為基礎(chǔ)，與訴訟程序相關(guān)聯(lián)。特別是人格權(quán)禁令程序本質(zhì)上并非是要求解決人格權(quán)糾紛，即這一程序不是為了認(rèn)定侵害人格權(quán)的民事責(zé)任是否成立以及如何承擔(dān)民事責(zé)任，而是要有效快捷地預(yù)防侵害人格權(quán)的行為，以免給人格權(quán)主體造成難以彌補(bǔ)的損害。三、預(yù)防性行為保全制度的國際比較國際條約中關(guān)于針對即發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的預(yù)防性行為保全制度的規(guī)定?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡稱“Trips協(xié)議”）第3節(jié)“臨時(shí)措施”第50條規(guī)定，“1.司法機(jī)關(guān)有權(quán)責(zé)令采取迅速和有效的臨時(shí)措施以便：（a）防止侵犯任何知識產(chǎn)權(quán)，特別是防止貨物進(jìn)入其管轄范圍內(nèi)的商業(yè)渠道，包括結(jié)關(guān)后立即進(jìn)入的進(jìn)口貨物；（b）保存關(guān)于被指控侵權(quán)的有關(guān)證據(jù)。2.在適當(dāng)時(shí)，特別是在任何遲延可能對權(quán)利持有人造成不可補(bǔ)救的損害時(shí)，或存在證據(jù)被銷毀的顯而易見的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，司法機(jī)關(guān)有權(quán)采取不作預(yù)先通知的臨時(shí)措施。3.司法機(jī)關(guān)有權(quán)要求申請人提供任何可合理獲得的證據(jù)，以使司法機(jī)關(guān)有足夠程度的確定性確信該申請人為權(quán)利持有人，且該申請人的權(quán)利正在受到侵犯或此種侵權(quán)已迫近，并有權(quán)責(zé)令申請人提供足以保護(hù)被告和防止濫用的保證金或相當(dāng)?shù)膿?dān)保。……”Trips協(xié)議規(guī)定的“臨時(shí)措施”針對“申請人的權(quán)利正在受到侵犯或此種侵權(quán)已迫近”的情形，其中“此種侵權(quán)已迫近”即為針對即發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)設(shè)定的預(yù)防性行為保全。德國的保全程序和法國的臨時(shí)命令制度。在德國法律實(shí)踐中，保全程序包含假扣押與假處分，當(dāng)保全客體是財(cái)產(chǎn)或權(quán)利時(shí)，與假扣押功能相似；當(dāng)保全標(biāo)的是行為時(shí)，則只能適用假處分。假處分制度按其功能性質(zhì)分為三種：一是一般假處分（保全假處分或確保性假處分），即為保障將來非金錢債權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行，而對某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)、權(quán)利或行為作出假處分裁判；二是制止性假處分（確定臨時(shí)狀態(tài)假處分），即為避免重大損害或者防止急迫的強(qiáng)暴行為或其他原因，以中間裁判的形式暫時(shí)確定某種法律關(guān)系狀態(tài)；三是給付假處分，即在緊迫情況下，法院以中間裁判的形式要求債務(wù)人先行給付醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)等必要的保障性費(fèi)用，類似于我國的先予執(zhí)行制度。由此可見，制止性假處分具有預(yù)防功能。法國法院一直以來依據(jù)《法國民事訴訟法》關(guān)于臨時(shí)命令（緊急審理裁定）程序規(guī)則處理人格權(quán)預(yù)防性保護(hù)請求案件，這說明法國《民事訴訟法》臨時(shí)命令程序?qū)︻A(yù)防性保護(hù)請求案件在制度層面尚有完善的空間。四、知識產(chǎn)權(quán)即發(fā)侵權(quán)的預(yù)防性行為保全制度的法律適用從法律實(shí)踐看，針對知識產(chǎn)權(quán)即發(fā)侵權(quán)的預(yù)防性行為保全制度具有法律依據(jù)?！睹袷略V訟法》《專利法》《商標(biāo)法》《著作權(quán)法》《反不正當(dāng)競爭法》《最高人民法院關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》等，將行為保全的適用對象涵蓋“準(zhǔn)備實(shí)施的侵權(quán)行為”。在具體法律適用中，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條規(guī)定：“人民法院審查行為保全申請，應(yīng)當(dāng)綜合考量下列因素：（一）申請人的請求是否具有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，包括請求保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)效力是否穩(wěn)定；（二）不采取行為保全措施是否會使申請人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害或者造成案件裁決難以執(zhí)行等損害；（三）不采取行為保全措施對申請人造成的損害是否超過采取行為保全措施對被申請人造成的損害；（四）采取行為保全措施是否損害社會公共利益；（五）其他應(yīng)當(dāng)考量的因素。”這一規(guī)定給出了適用條件，特別是需要向人民法院證明即將發(fā)生侵權(quán)的事實(shí)。這一類行為保全屬于預(yù)防性停止侵權(quán)措施，具有預(yù)防性的權(quán)利保護(hù)作用。（作者：張鵬，北京市中倫律師事務(wù)所）【責(zé)任編輯：宋安勇】
發(fā)表時(shí)間：2025-03-27 10:11:27

涉游戲停服關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)司法裁判之研究報(bào)告
根據(jù)《2024年中國游戲產(chǎn)業(yè)報(bào)告》顯示，2024年，國內(nèi)游戲市場實(shí)際銷售收入3257.83億元，同比增長7.53%，再創(chuàng)新高。游戲用戶規(guī)模6.74億人，同比增長0.94%亦創(chuàng)歷史新高。市場收入與用戶規(guī)模呈現(xiàn)雙增長并再創(chuàng)新高的主要原因，一是游戲新品數(shù)量有所增加，且出現(xiàn)“爆款”大作；二是多款“長青”產(chǎn)品運(yùn)營平穩(wěn)；三是小游戲表現(xiàn)搶眼，增長勢頭強(qiáng)勁；四是多端發(fā)行與云游戲使用戶消費(fèi)更為便利。隨著游戲產(chǎn)品數(shù)量增加、市場的快速迭代和用戶需求的不斷變化，游戲市場競爭日益激烈。游戲產(chǎn)品的生命周期有限，若無法保持更新以增強(qiáng)用戶粘性，則很快就會被市場淘汰，抑或因合同到期而導(dǎo)致游戲終止運(yùn)營。一旦發(fā)生終止運(yùn)營，那么游戲用戶對其賬號內(nèi)所存儲的未消耗虛擬貨幣以及尚未失效的游戲人物、道具、裝備等游戲服務(wù)都將無法再繼續(xù)使用。一、涉游戲停服之司法現(xiàn)狀隨著大量游戲產(chǎn)品不斷退出市場，用戶與游戲廠商關(guān)于游戲停服后所涉及的游戲數(shù)據(jù)所有權(quán)、合同違約、損失確認(rèn)與賠償?shù)葼幾h日益突出并備受關(guān)注，其中爭議較大且較難調(diào)和的是一些用戶損失的確認(rèn)與賠償。實(shí)務(wù)中，一些用戶因不滿游戲廠商對于游戲停服后作出的補(bǔ)償方案而將其訴諸法院，其中包括《圣斗士星矢》《秦劍》等游戲。在《圣斗士星矢》游戲系列案，法院判決游戲廠商應(yīng)對用戶未失效的服務(wù)以及未使用的虛擬貨幣承擔(dān)賠償損失的責(zé)任；而在《秦劍》游戲系列案中，法院判決尚未失效的游戲服務(wù)不應(yīng)折現(xiàn)予以賠償。可見在司法實(shí)踐中不同地區(qū)法院對于用戶的損失與確認(rèn)持有不同的裁判觀點(diǎn)。目前我國尚未就虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行專門立法，對于其保護(hù)的規(guī)定亦較為模糊。對此筆者進(jìn)行了全面案例檢索，以期研究實(shí)務(wù)中法院的裁判思路，歸納總結(jié)針對游戲領(lǐng)域涉及停服情形下各級人民法院的裁判思路，為游戲運(yùn)營商的停服合規(guī)以及日后類似糾紛的發(fā)生提供借鑒和參考。二、案例檢索分析筆者通過某法律信息案例庫，以游戲、停服/停止運(yùn)營/關(guān)服/關(guān)閉服務(wù)器為關(guān)鍵詞進(jìn)行全面檢索，截至2024年末，排除其中不具有實(shí)質(zhì)相關(guān)性的判決，共檢索到涉及游戲停服索賠案例31起。（一）法院分布2017年-2024年期間，涉及游戲停服索賠案例分布區(qū)域廣，案件數(shù)量排名前兩位的分別為廣東省和北京市，占比為36%和29%。具體審理法院為：深圳市中級人民法院1起，廣州互聯(lián)網(wǎng)法6起，廣州市中級人民法院4起，北京市朝陽區(qū)人民法院4起，北京市第三中級人民法院3起，北京互聯(lián)網(wǎng)法院2起，其余案件主要分布在江西、四川、湖南、陜西、重慶及上海。（二）爭議焦點(diǎn)案由主要分為兩類，一是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛，占比為74%；其次是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛，占比為26%。案件爭議焦點(diǎn)主要包含：（1）案由是合同之訴還是侵權(quán)之訴；（2）游戲廠商停服是否構(gòu)成合同違約；（3）用戶損失及賠償數(shù)額的認(rèn)定。（三）裁判結(jié)果針對游戲用戶訴請游戲運(yùn)營商賠償其已充值的全部金額，各地法院裁判的標(biāo)準(zhǔn)不一。多數(shù)法院支持網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商應(yīng)當(dāng)折現(xiàn)返還原告剩余未消耗的虛擬貨幣，但針對游戲運(yùn)營商是否應(yīng)承擔(dān)賠償游戲服務(wù)折現(xiàn)后的金額以及游戲服務(wù)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何認(rèn)定的問題上，各地區(qū)法院觀點(diǎn)則存在明顯不一致。目前，深圳、北京、西安等地法院均認(rèn)定游戲運(yùn)營商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)游戲服務(wù)折現(xiàn)的賠償責(zé)任；廣州、長沙、江西、重慶等地法院對此則不予支持；對于游戲服務(wù)判賠金額，少數(shù)法院認(rèn)定應(yīng)退還用戶全部充值款項(xiàng)，如北京互聯(lián)網(wǎng)法院、四川省成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院。多數(shù)法院則采用酌定的方式予以確認(rèn)，北京法院參照游戲公司停服時(shí)公告的補(bǔ)償方案酌定予以折現(xiàn)，深圳中級法院根據(jù)游戲充值后的使用時(shí)間予以酌定。三、法院裁判觀點(diǎn)分析（一）適用法律法規(guī)經(jīng)檢索，涉及游戲停服的法律規(guī)定如下：《民法典》第一百二十七條、《文化部、商務(wù)部關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣管理工作的通知》第二條第（十一）款等。關(guān)于游戲停服過程中游戲運(yùn)營企業(yè)的公告期或折現(xiàn)退還問題，雖然在一些法規(guī)中曾有初步規(guī)定，但相關(guān)文件于2019年均已失效。目前我國僅通過《民法典》第一百二十七條對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作出原則性規(guī)定，確立了依法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的原則。除《民法典》以外，尚未有其他法律專門針對虛擬財(cái)產(chǎn)作出保護(hù)，而在《文化部、商務(wù)部關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣管理工作的通知》中，對網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣也只作出了籠統(tǒng)規(guī)定。（二）虛擬貨幣返還案例司法實(shí)務(wù)中，廣州市中級人民法院在（2023）粵01民終27156號民事判決書中認(rèn)定：“本院采納黃勝的上訴主張，認(rèn)定案涉游戲停服時(shí)其尚有401698個元寶未消耗。綜合考慮黃勝的充值情況、玩該游戲的時(shí)間、剩余元寶數(shù)量及充值購買元寶的比例等因素，本院酌定海量公司向黃勝返還人民幣30000元?！北本┗ヂ?lián)網(wǎng)法院在（2020）京0491民初5335號民事判決書中認(rèn)定：“對于涉案游戲停止運(yùn)營時(shí)剩余的游戲貨幣……涉案游戲《黑衣劍士》中“鉆石”由法定貨幣直接購買獲得，在其沒有兌換成其他游戲道具之時(shí)，成利勇并沒有獲得對應(yīng)的服務(wù)，云暢公司應(yīng)當(dāng)賠償剩余鉆石對應(yīng)的人民幣金額?！苯魇∧喜形骱^(qū)人民法院（2020）贛0103民初5303號民事判決書認(rèn)定：“被告停止運(yùn)營案涉游戲后，對原告尚未使用的網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣（7761個元寶）應(yīng)按其購買時(shí)的比例，以法定貨幣退還，參照人民幣充值購買‘元寶’的比例1:10，由被告退還原告776.1元。”針對用戶已購買但未使用的虛擬貨幣，上述法院支持按照用戶購買時(shí)的比例予以折現(xiàn)返還。（三）游戲服務(wù)退還問題針對游戲服務(wù)是否可以折現(xiàn)返還，目前法院裁判觀點(diǎn)不一。深圳市中級人民法院（2019）粵03民終3273號、北京市第三中級人民法院（2019）京03民終10897號、北京市朝陽區(qū)人民法院（2017）京0105民初52642號民事判決書中認(rèn)定針對用戶游戲賬戶中尚未失效的游戲服務(wù)，法院根據(jù)證據(jù)規(guī)則認(rèn)定游戲平臺應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，進(jìn)而支持游戲服務(wù)折現(xiàn)退還。對于游戲服務(wù)酌定判賠金額，深圳地區(qū)法院考量游戲用戶充值后使用時(shí)間較短予以酌定判賠，北京地區(qū)則參考游戲運(yùn)營商于停服時(shí)提供的補(bǔ)償方案，酌定累計(jì)充值金額0.2折予以折現(xiàn)。部分法院則不支持游戲服務(wù)折現(xiàn)退還，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院（2019）粵0192民初36121號、江西省上饒市廣信區(qū)人民法院（2019）贛1121民初2237號民事判決書認(rèn)定：游戲裝備、道具等僅為存在于虛擬網(wǎng)絡(luò)中的模擬財(cái)產(chǎn)，本質(zhì)是為游戲服務(wù)，在游戲關(guān)停服務(wù)后便失去價(jià)值，不屬于未失效的游戲服務(wù)。另，江西省南昌市中級人民法院（2019）贛01民終482號民事判決書認(rèn)定：用戶提出裝備兌換成貨幣不符合《文化部關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營加強(qiáng)事中事后監(jiān)管工作的通知》中第（十）條對網(wǎng)絡(luò)游戲的管理規(guī)定。另有法院認(rèn)定該游戲服務(wù)為用戶充值已消費(fèi)的虛擬貨幣，用戶享受了游戲的樂趣，合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，不應(yīng)予以退還。（四）其他裁判觀點(diǎn)司法實(shí)踐中，部分法院按照證據(jù)規(guī)則全額支持原告訴請，亦有駁回全部訴請之案例。成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2018）川0191民初4867號民事判決書、北京互聯(lián)網(wǎng)法院（2022）京0491民初24207號民事判決書認(rèn)定：被告作為充值時(shí)的游戲運(yùn)營商應(yīng)對原告剩余充值金額承擔(dān)舉證責(zé)任。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院（2019）粵0192民初35031號民事判決書認(rèn)定：未有證據(jù)顯示被告存在無法通過技術(shù)手段完成原告上述游戲體驗(yàn)的情形。上海市浦東新區(qū)人民法院（2017）滬0115民初3481號民事判決書認(rèn)定：沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。四、總結(jié)與建議筆者通過大數(shù)據(jù)對上述在先裁判案例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)研究，對涉游戲停服各級法院的裁判觀點(diǎn)予以梳理，歸納總結(jié)出以下涉游戲停服各地區(qū)、各級人民法院針對虛擬貨幣及游戲服務(wù)之裁判標(biāo)準(zhǔn)。針對剩余虛擬貨幣是否應(yīng)予折現(xiàn)退還，多數(shù)法院持有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，即認(rèn)為游戲運(yùn)營商應(yīng)按照用戶購買時(shí)的比例予以退還。值得注意的是，此處法院支持折現(xiàn)退還的虛擬貨幣應(yīng)為用戶通過官方渠道充值購買的虛擬貨幣，如若系通過其他途徑例如系統(tǒng)贈送、非官方渠道等取得的虛擬貨幣，則不應(yīng)包含在內(nèi)。針對用戶游戲賬戶內(nèi)尚存的游戲服務(wù)，是否應(yīng)予折現(xiàn)退還，如應(yīng)折現(xiàn)退還，折現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)如何確定，對此各地區(qū)法院持有不同觀點(diǎn)。部分裁判觀點(diǎn)認(rèn)為，諸如游戲道具、裝備等僅為存在于虛擬網(wǎng)絡(luò)中的模擬財(cái)產(chǎn)，本質(zhì)仍是為服務(wù)游戲本身，在游戲關(guān)服后便失去價(jià)值，不屬于未失效的游戲服務(wù)，不應(yīng)予以保護(hù)。也有部分法院認(rèn)為，在原告已盡到舉證責(zé)任的情形下，因游戲后臺數(shù)據(jù)由游戲運(yùn)營商保存，應(yīng)由其舉證證明原告游戲賬戶不存在未失效的游戲服務(wù)，如無法證明則需承擔(dān)舉證不能的不利后果。對于尚未失效的游戲服務(wù)的價(jià)值認(rèn)定，在已有案例中，深圳中院通過考量游戲用戶充值后使用時(shí)間較短予以酌定判賠，北京地區(qū)法院則參考游戲運(yùn)營商于停服時(shí)提供的補(bǔ)償方案進(jìn)行折現(xiàn)。每款游戲均有生命周期，開服或停服屬于正常運(yùn)營活動范疇。目前因游戲停服導(dǎo)致的訴訟案例并不多，究其原因是大部分游戲停服時(shí)運(yùn)營公司均會主動給出退賠方案。少量案件進(jìn)入訴訟程序，大多是用戶不接受游戲公司發(fā)布的停服補(bǔ)償方案所產(chǎn)生的糾紛。鑒于此，針對游戲停服可能引起的糾紛及退賠問題，筆者建議游戲公司停服之前做好風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警方案，至少提前60天發(fā)布停服通知告知游戲用戶，同時(shí)制定合理的停服補(bǔ)償方案。目前法院裁判觀點(diǎn)，針對游戲賬戶尚存的虛擬貨幣建議折現(xiàn)返還玩家；針對尚未失效的游戲服務(wù)，由于游戲服務(wù)是否應(yīng)予折現(xiàn)現(xiàn)實(shí)存在爭議，游戲公司可根據(jù)現(xiàn)實(shí)條件并綜合用戶反饋意見，選擇折衷方案以爭取雙方較滿意的結(jié)果?！咀髡撸汗芮甥悺㈥愇姆迹本┦芯煟ㄉ钲冢┞蓭熓聞?wù)所】【責(zé)任編輯：宋安勇】
發(fā)表時(shí)間：2025-03-26 10:25:36

侵犯公民個人信息罪中的牽連犯認(rèn)定——以某非法購買公民個人信息向第三方支付機(jī)構(gòu)騙購?fù)鈪R案為例
隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的快速發(fā)展，以公民個人信息為前端和入口，滋生出了電信詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博、非法討債等一系列犯罪。此類案件中，侵犯公民個人信息行為作為手段服務(wù)于其他目的性犯罪行為，前后兩行為存在牽連關(guān)系。然而，根據(jù)《關(guān)于依法懲處侵害公民個人信息犯罪活動的通知》（以下簡稱《通知》）的規(guī)定，“對使用非法獲取的個人信息，實(shí)施其他犯罪行為，構(gòu)成數(shù)罪的，應(yīng)當(dāng)依法予以并罰”，部分司法機(jī)關(guān)據(jù)此否認(rèn)前后兩行為成立牽連犯，認(rèn)為前后兩罪應(yīng)當(dāng)并罰。對此，筆者認(rèn)為準(zhǔn)確認(rèn)定罪數(shù)是實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的關(guān)鍵。本文以筆者辦理的一起非法購買公民個人信息用于向第三方支付機(jī)構(gòu)騙購?fù)鈪R案為例，討論侵犯公民個人信息罪中的牽連犯認(rèn)定問題。侵犯公民個人信息罪存在認(rèn)定牽連犯的可能性根據(jù)刑法理論，注意規(guī)定是在法律已經(jīng)作出基本規(guī)定的前提下，就基本規(guī)定在具體問題中的適用提示司法人員注意，以免司法工作人員忽略的規(guī)定。法律擬制是指立法者基于某種價(jià)值目的考慮,將原本不符合某種規(guī)定的行為按照該規(guī)定處理。筆者認(rèn)為，《通知》屬于注意規(guī)定，即“構(gòu)成數(shù)罪的，且不屬于牽連犯的，應(yīng)當(dāng)依法予以并罰”；而非法律擬制，即“構(gòu)成數(shù)罪的，無論是否屬于牽連犯，均應(yīng)當(dāng)予以并罰”。首先，牽連犯并非實(shí)質(zhì)的一罪，而是兩個獨(dú)立的犯罪行為侵犯了兩個不同的法益，本應(yīng)評價(jià)為數(shù)罪。但由于兩個行為之間通常具有密切關(guān)系，行為人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性比單獨(dú)實(shí)施不具有牽連關(guān)系的數(shù)個犯罪要輕，對牽連犯數(shù)罪并罰會使得罪刑失衡，所以才在處斷時(shí)僅從一重處罰，這也是牽連犯設(shè)置的正當(dāng)性所在。其次，《通知》出臺后，雖然《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）又規(guī)定，“使用非法獲取的公民個人信息，實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為，構(gòu)成數(shù)罪的，應(yīng)當(dāng)依法予以并罰”，但“這主要是考慮非法獲取公民個人信息后利用該信息進(jìn)行電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，實(shí)際上實(shí)施了非法獲取公民個人信息和電信網(wǎng)絡(luò)詐騙兩個犯罪行為，但并非類型化的手段行為與目的行為之間的牽連關(guān)系，不屬于牽連犯，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰”。換言之，《意見》僅是認(rèn)為兩者不存在牽連關(guān)系，因此應(yīng)當(dāng)并罰，而非不考慮牽連關(guān)系，一律應(yīng)當(dāng)并罰。最后，根據(jù)體系解釋的方法來看，相關(guān)司法解釋對侵犯公民個人信息罪的規(guī)定中并未排除牽連犯的適用。如《辦理跨境賭博犯罪案件若干問題的意見》規(guī)定：“為實(shí)施賭博犯罪，非法獲取公民個人信息，或者向?qū)嵤┵€博犯罪者出售、提供公民個人信息，構(gòu)成賭博犯罪共犯，同時(shí)構(gòu)成侵犯公民個人信息罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！痹偃纭蛾P(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見》規(guī)定：“組織‘人肉搜索’，違法收集并向不特定多數(shù)人發(fā)布公民個人信息，情節(jié)嚴(yán)重，符合刑法第二百五十三條之一規(guī)定的，以侵犯公民個人信息罪定罪處罰；依照刑法和司法解釋規(guī)定，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”綜上，《通知》并未否定侵犯公民個人信息罪存在構(gòu)成牽連犯的可能性。當(dāng)然，對于罪數(shù)的確認(rèn)仍需結(jié)合牽連犯認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出進(jìn)一步判斷。牽連犯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)刑法理論，成立牽連犯需要同時(shí)具備以下要件：一是必須實(shí)施了兩個以上的危害行為。二是數(shù)個行為之間必須具有牽連關(guān)系。所謂牽連關(guān)系，是指行為人實(shí)施的數(shù)個行為之間具有手段與目的或者原因與結(jié)果的關(guān)系。三是牽連犯的數(shù)個行為必須觸犯不同的罪名。四是數(shù)罪必須出于一個犯罪目的。在司法實(shí)踐中，認(rèn)定牽連犯主要有如下三個實(shí)質(zhì)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：（一）法律、司法解釋、指導(dǎo)性案例是否已有明確規(guī)定牽連犯的認(rèn)定并非一個純理論問題，往往受到刑事政策的影響。前述《意見》否定侵犯公民個人信息罪與詐騙罪成立牽連犯，對其適用數(shù)罪并罰，核心理由并非兩者不存在類型化的牽連關(guān)系，而是在于刑事政策的考量，即當(dāng)前侵犯公民個人信息犯罪與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪高發(fā)，嚴(yán)厲打擊相關(guān)犯罪確有必要。因此，對于表面上符合牽連犯的要件，但法律、司法解釋、指導(dǎo)性案例已明確規(guī)定應(yīng)數(shù)罪并罰，建議排除在牽連犯的辯護(hù)之外。如《刑法》第一百九十八條規(guī)定：“有前款第四項(xiàng)、第五項(xiàng)所列行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰?！痹偃纭蛾P(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定：“行賄人謀取不正當(dāng)利益的行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)與行賄犯罪實(shí)行數(shù)罪并罰。”（二）數(shù)個犯罪是否由同一犯罪目的所支配認(rèn)定牽連犯行為人主觀上必須由同一犯罪目的所支配，具備牽連犯的主觀要件。即行為人主觀上認(rèn)識到行為間手段、目的的關(guān)聯(lián)性，并有意識地利用這種關(guān)聯(lián)性實(shí)施數(shù)行為，以實(shí)現(xiàn)特定目的的主觀心理態(tài)度。對于成立牽連犯所要求的主觀要件，相關(guān)司法解釋亦有明確規(guī)定，如《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定：“盜竊公私財(cái)物并造成財(cái)物損毀的，按照下列規(guī)定處理：(一)采用破壞性手段盜竊公私財(cái)物，同時(shí)構(gòu)成盜竊罪和其他犯罪的，擇一重罪從重處罰；(二)實(shí)施盜竊犯罪后，為掩蓋罪行或者報(bào)復(fù)等，故意毀壞其他財(cái)物構(gòu)成犯罪的，以盜竊罪和構(gòu)成的其他犯罪數(shù)罪并罰?！备鶕?jù)該解釋，以破壞性手段實(shí)施盜竊的，認(rèn)定為牽連犯；但如果是出于“掩蓋罪行或者報(bào)復(fù)等”其他目的的，不構(gòu)成牽連犯，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。由于上述案例中被告人的數(shù)個犯罪行為并非同一犯罪目的所支配，法院并未采納辯護(hù)人主張的構(gòu)成牽連犯的辯護(hù)意見。實(shí)務(wù)中，可以根據(jù)行為人是否屬于“臨時(shí)起意”“另起犯意”或出于其他犯罪動機(jī)而實(shí)施犯罪來輔助判斷是否具備牽連犯的主觀要件，如果是此類情況則無法認(rèn)定為牽連犯。（三）數(shù)個犯罪是否具有類型化的牽連關(guān)系在是否具有牽連關(guān)系的判斷上，目前司法界主要采用類型說。類型說認(rèn)為，只有在具有類型化的方法與目的、原因與結(jié)果的關(guān)系時(shí)，才存在牽連關(guān)系。即只有在主觀上是為了實(shí)施一個犯罪目的而實(shí)施的數(shù)個行為，在客觀上存在通常性、不可分離、內(nèi)在必然的手段與目的、原因與結(jié)果的關(guān)系，才可以認(rèn)定其間存在著牽連關(guān)系。實(shí)務(wù)中，牽連犯的成立僅有具體的手段、目的或原因、結(jié)果關(guān)聯(lián)還不夠，還要求在抽象層面具備類型化、高度伴隨的牽連關(guān)系。在判斷個案時(shí)，可以根據(jù)前后數(shù)個犯罪是否具備“通常性”“經(jīng)驗(yàn)意義上的密切關(guān)聯(lián)”等標(biāo)準(zhǔn)來判斷有無牽連關(guān)系。非法購買公民個人信息用于向第三方支付機(jī)構(gòu)騙購?fù)鈪R行為的牽連犯認(rèn)定分析筆者將所辦理的騙購?fù)鈪R案作進(jìn)一步描述，該案事實(shí)為：被告人為獲取用于申請外匯所需的跨境交易信息，多次購買跨境購物訂單信息，主要包括客戶在平臺購物的訂單號、商品名稱、數(shù)量、單價(jià)、金額、客戶姓名、電話、身份證號、支付日期、物流單號等。隨后被告人通過虛構(gòu)跨境交易信息向第三方支付機(jī)構(gòu)騙購?fù)鈪R，涉案金額十余億元。筆者認(rèn)為，被告人的行為構(gòu)成騙購?fù)鈪R罪與侵犯公民個人信息罪的牽連犯，具體理由如下：（一）根據(jù)當(dāng)然推理，司法解釋已預(yù)設(shè)了相關(guān)行為構(gòu)成牽連犯的空間《關(guān)于審理騙購?fù)鈪R、非法買賣外匯刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定：“偽造、變造、買賣海關(guān)簽發(fā)的報(bào)關(guān)單、進(jìn)口證明、外匯管理機(jī)關(guān)的核準(zhǔn)件等憑證或者購買偽造、變造的上述憑證的，按照刑法第二百八十條第一款的規(guī)定定罪處罰?！钡诹鶙l規(guī)定：“實(shí)施本解釋規(guī)定的行為，同時(shí)觸犯二個以上罪名的，擇一重罪從重處罰?！睋?jù)此，買賣海關(guān)報(bào)關(guān)單用于騙購?fù)鈪R的，僅構(gòu)成騙購?fù)鈪R罪一罪。報(bào)關(guān)單通常是個人信息的重要載體，根據(jù)《中華人民共和國海關(guān)對進(jìn)出境快件監(jiān)管辦法》第二十一條規(guī)定，“個人物品類進(jìn)出境快件報(bào)關(guān)時(shí)，運(yùn)營人應(yīng)當(dāng)向海關(guān)提交《中華人民共和國海關(guān)進(jìn)出境快件個人物品申報(bào)單》、每一進(jìn)出境快件的分運(yùn)單、進(jìn)境快件收件人或出境快件發(fā)件人身份證件影印件和海關(guān)需要的其他單證?！睂?shí)踐中，個人的姓名、身份證號、聯(lián)系方式、銀行賬戶等常見的公民個人信息都可能出現(xiàn)在報(bào)關(guān)單上。因此根據(jù)當(dāng)然推理，既然將買賣載體報(bào)關(guān)單并用于騙購?fù)鈪R的行為認(rèn)定為牽連犯，則購買載體所含的要素公民個人信息并用于騙購?fù)鈪R的行為也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為騙購?fù)鈪R罪一罪。（二）被告人實(shí)施的數(shù)個犯罪由同一犯罪目的所支配本案中，被告人非法獲取公民個人信息后，又使用公民個人信息實(shí)施騙購?fù)鈪R，存在著前后兩個事實(shí)意義上相互獨(dú)立的行為，觸犯了兩個罪名。在邏輯關(guān)聯(lián)上，侵犯公民個人信息罪系實(shí)施騙購?fù)鈪R罪的工具和手段，騙購?fù)鈪R罪系非法獲取公民個人信息行為的目的。因此，被告人實(shí)施的非法購買公民個人信息與騙購?fù)鈪R兩個獨(dú)立的犯罪行為之間，在主觀上符合牽連犯罪構(gòu)成所必要的主觀條件，數(shù)行為之間是為了同一個犯罪目的。（三）被告人實(shí)施的數(shù)個犯罪具有類型化的牽連關(guān)系1.數(shù)個犯罪具備罪質(zhì)上的通例性。根據(jù)類型說學(xué)理的判斷標(biāo)準(zhǔn)，通常性不是指實(shí)踐中某類案件的常見多發(fā)樣態(tài)，而是所涉數(shù)罪之間具有罪質(zhì)上的通例性，即所涉犯罪的構(gòu)成要件中是否“預(yù)設(shè)”了手段、目的（原因、結(jié)果）的關(guān)系。根據(jù)《關(guān)于懲治騙購?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》，騙購?fù)鈪R罪的主要行為手段為：“（一）使用偽造、變造的海關(guān)簽發(fā)的報(bào)關(guān)單、進(jìn)口證明、外匯管理部門核準(zhǔn)件等憑證和單據(jù)的；（二）重復(fù)使用海關(guān)簽發(fā)的報(bào)關(guān)單、進(jìn)口證明、外匯管理部門核準(zhǔn)件等憑證和單據(jù)的；（三）以其他方式騙購?fù)鈪R的”。騙購?fù)鈪R罪的主要行為手段是使用假的“憑證和單據(jù)”或者“重復(fù)使用”真的“憑證和單據(jù)”。從文義解釋的角度，這里的“重復(fù)使用”并未限定“憑證和單據(jù)”的來源與獲取途徑，既包括合法獲取的，也包括非法獲取的。如前所述，此處的“憑證和單據(jù)”系公民個人信息的載體。因此，從該決定對騙購?fù)鈪R罪規(guī)定的構(gòu)成要件來看，已經(jīng)預(yù)設(shè)了非法獲取公民個人信息作為手段行為，“重復(fù)使用”這些信息用于騙購?fù)鈪R作為目的行為，兩罪具有罪質(zhì)上的通例性。2.數(shù)個犯罪具有不可分割的手段與目的的牽連關(guān)系。根據(jù)在案證據(jù)，本案中的非法獲取公民個人信息行為與騙購?fù)鈪R行為之間，在客觀上亦存在著不可分割的手段與目的的牽連關(guān)系。即只有向第三方支付機(jī)構(gòu)提供了公民個人信息，第三方支付機(jī)構(gòu)才可能付匯，這些公民個人信息是被告人實(shí)現(xiàn)犯罪目的的必備條件。即被告人為了達(dá)到向第三方支付機(jī)構(gòu)騙購?fù)鈪R的目的，采取以非法獲取的公民個人信息去騙購?fù)鈪R的行為。綜上，非法購買公民個人信息用于向第三方支付機(jī)構(gòu)騙購?fù)鈪R行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為牽連犯，并擇一重罪論處。（作者：閆莉、周子告，北京金誠同達(dá)律師事務(wù)所）【責(zé)任編輯：宋安勇】
發(fā)表時(shí)間：2025-03-25 09:55:00

律師服務(wù)文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展路徑探析
隨著文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展、法律實(shí)務(wù)的精細(xì)化分工，側(cè)重或?qū)Ｗ⒎?wù)文化產(chǎn)業(yè)的律師愈發(fā)受到關(guān)注，業(yè)務(wù)涉及新聞出版、電影、廣播電視、音樂、游戲、旅游、演藝、直播、體育等行業(yè)。目前，文化產(chǎn)業(yè)沒有專門的部門法，律師實(shí)務(wù)中需要靈活運(yùn)用民法典、著作權(quán)法、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法、電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法、廣告法、公司法、合伙企業(yè)法、勞動合同法、稅法、刑法去解決文化產(chǎn)業(yè)中遇到的法律問題。黨的二十大報(bào)告明確提出“實(shí)施國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略”，2022年5月，中辦、國辦印發(fā)了《關(guān)于推進(jìn)實(shí)施國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略的意見》(以下簡稱《意見》)，對國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略的實(shí)施作出了全面部署。本文旨在分析國家文化產(chǎn)業(yè)背景下，新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式給律師業(yè)務(wù)帶來的新問題和新難點(diǎn)，并提出解決對策。一、生成式人工智能相關(guān)法律問題在生成式人工智能飛速發(fā)展的當(dāng)下，出現(xiàn)了許多引發(fā)熱烈討論的議題和司法案例，從訓(xùn)練數(shù)據(jù)合規(guī)、個人信息保護(hù)到生成內(nèi)容版權(quán)認(rèn)定，從就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整到倫理挑戰(zhàn)應(yīng)對等等，均需法律專業(yè)力量的深度介入。對于文化產(chǎn)業(yè)來說，生成式人工智能的影響主要在于版權(quán)、平臺責(zé)任等問題，以及由此引發(fā)的版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、版權(quán)保護(hù)要求、人格權(quán)侵權(quán)等討論議題。同時(shí)，司法審判上也出現(xiàn)大量的涉AI案件，如北京互聯(lián)網(wǎng)法院針對一起人工智能生成圖片著作權(quán)侵權(quán)糾紛案作出一審判決，該案為AI生成圖片相關(guān)領(lǐng)域著作權(quán)侵權(quán)第一案；北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理了全國首例AI生成聲音人格權(quán)侵權(quán)案；上海某文化發(fā)展公司訴杭州某智能公司著作權(quán)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭案，該案為生成式人工智能服務(wù)提供者厘清了責(zé)任的邊界。目前，面臨生成式人工智能相關(guān)法律規(guī)范滯后，而技術(shù)不斷發(fā)展、應(yīng)用場景不斷變化等問題，相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域值得律師研究與重視。二、虛擬數(shù)字人相關(guān)法律問題虛擬數(shù)字人是指具有數(shù)字化外形的虛擬人物，通過計(jì)算機(jī)圖形學(xué)、動作捕捉、人工智能等技術(shù)創(chuàng)建的虛擬實(shí)體。目前被拓展到文化產(chǎn)業(yè)的諸多場景中，尤其是在文旅、演藝方面，在提高人們文旅、演出體驗(yàn)的同時(shí)，幫助文旅、演藝企業(yè)降本增效、提升服務(wù)水平，推動文旅行業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新發(fā)展。2022年江蘇衛(wèi)視跨年晚會上，通過虛擬合成技術(shù)重現(xiàn)已故歌手鄧麗君形象，以虛擬數(shù)字人的形式進(jìn)行演唱的場景。在此類虛擬數(shù)字人的創(chuàng)造過程中，顯然需要使用真人的肖像、聲音、姓名等素材，可能會引發(fā)人格權(quán)相關(guān)的法律問題。2023年，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院判決首例涉“虛擬數(shù)字人”侵權(quán)案，首次對于虛擬數(shù)字人從創(chuàng)建到使用過程中涉及的虛擬數(shù)字人本體、中之人（驅(qū)動型虛擬數(shù)字人，需要在真人上套一個數(shù)字人的殼，“中之人”就是這一“真人”）、虛擬數(shù)字人經(jīng)營者等多方主體的著作權(quán)或鄰接權(quán)進(jìn)行界定，厘清了虛擬數(shù)字人的表演者權(quán)歸屬。虛擬數(shù)字人看似與人格權(quán)并無太大關(guān)系，但實(shí)踐中往往存在利用自然人形象等制作相同的虛擬數(shù)字人的情形。虛擬數(shù)字人的使用可能存在侵犯他人商標(biāo)權(quán)、廣告代言與直播帶貨領(lǐng)域的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，以及數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等。三、短視頻內(nèi)容營銷相關(guān)法律問題在當(dāng)今社會，短視頻平臺已成為大多數(shù)人手機(jī)中不可或缺的娛樂軟件。內(nèi)容營銷也偏愛短視頻方式，短劇/片、“種草”視頻通常為內(nèi)容營銷的重要載體，廣告主尋求通過贊助短劇、定制短劇/片、廣告植入，以及合作博主進(jìn)行日常分享、推薦“種草”等方式進(jìn)行內(nèi)容營銷。其中，主體資質(zhì)合規(guī)、數(shù)據(jù)與隱私合規(guī)，是進(jìn)行相關(guān)經(jīng)營業(yè)務(wù)的前提和基礎(chǔ)，從事短視頻行業(yè)的主體應(yīng)當(dāng)注意。另外，對于短視頻內(nèi)容營銷來說，廣告與競爭合規(guī)、內(nèi)容合規(guī)是最容易出現(xiàn)問題的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，需要著重注意。短視頻內(nèi)容營銷是近些年來的新生事物，它在一定程度上拉近了商品或服務(wù)與大眾心理上的密切度，是一種較為喜聞樂見的廣告營銷方式。但是，新生事物的發(fā)展也難免出現(xiàn)法律風(fēng)險(xiǎn)，除了嚴(yán)格監(jiān)管與規(guī)范指引之外，短視頻內(nèi)容營銷相關(guān)主體也應(yīng)當(dāng)自覺自律，遵守相關(guān)法律規(guī)定，保證短視頻內(nèi)容營銷的合法合規(guī)，促進(jìn)行業(yè)的良性與繁榮發(fā)展。四、律師應(yīng)對的對策建議一是業(yè)務(wù)創(chuàng)新。文化數(shù)字化的過程中新興權(quán)利規(guī)制、數(shù)字文化作品知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化中的不正當(dāng)競爭、文化數(shù)據(jù)保護(hù)、對文化的法治治理等問題，需要律師洞察技術(shù)發(fā)展、業(yè)態(tài)變化、行業(yè)動態(tài)，進(jìn)行法律業(yè)務(wù)創(chuàng)新，勝任客戶業(yè)務(wù)升級和創(chuàng)造新客源。二是人才創(chuàng)新。文化產(chǎn)業(yè)法律服務(wù)需要既懂文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)細(xì)分領(lǐng)域，又懂法律的跨界復(fù)合型人才，制定合理的人才培養(yǎng)、選拔、留用計(jì)劃，加快培養(yǎng)文化數(shù)字產(chǎn)業(yè)復(fù)合型律師隊(duì)伍建設(shè)。三是國際化發(fā)展。積極推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)法律服務(wù)國際化發(fā)展，提高國際競爭力，加強(qiáng)與國外律所、律師的交流合作，提升文化產(chǎn)業(yè)律師國際化服務(wù)水平。習(xí)近平總書記指出：“在新的起點(diǎn)上繼續(xù)推動文化繁榮、建設(shè)文化強(qiáng)國、建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明，是我們在新時(shí)代新的文化使命?！蔽幕a(chǎn)業(yè)向數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的全面升級已經(jīng)開始，這一進(jìn)程對律師法律服務(wù)領(lǐng)域提出了前所未有的新挑戰(zhàn)，同時(shí)也打開了新的機(jī)遇窗口。律師唯有持續(xù)提供高品質(zhì)的法律服務(wù)，勇于探索創(chuàng)新之路，方能不負(fù)建設(shè)文化強(qiáng)國的崇高使命。（作者：董媛媛，北京天馳君泰律師事務(wù)所）【責(zé)任編輯：宋安勇】
發(fā)表時(shí)間：2025-03-21 09:52:39

中小律師事務(wù)所發(fā)展現(xiàn)狀研究——以襄陽市律師事務(wù)所發(fā)展實(shí)況為例
中小律師事務(wù)所作為律師行業(yè)中堅(jiān)力量，對于建設(shè)高素質(zhì)律師隊(duì)伍、推動律師事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。筆者結(jié)合襄陽市中小律師事務(wù)所近５年發(fā)展情況，分析影響中小律師事務(wù)所發(fā)展的主要因素并提出對策及建議，以期推動中小律師事務(wù)所快速成長。根據(jù)律師行業(yè)通行劃分標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)業(yè)律師人數(shù)在50人以下的律所為中小律師事務(wù)所（以下簡稱中小律所），50人以上的律所為大型律師事務(wù)所（以下簡稱大型律所）。截至2024年7月，襄陽市有律師事務(wù)所70家，其中中小律所65家、占比92.86%；全市專（兼）職律師1122人中，中小律所律師占比74%。可見中小律所已成為襄陽律師行業(yè)的重要力量，對其進(jìn)行系統(tǒng)研究具有突出的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。一、襄陽市中小律所發(fā)展?fàn)顩r（一）中小律所情況2019年以來，襄陽市中小律所占比90%以上。截至2024年7月，65家中小律所中執(zhí)業(yè)律師10人以下33家、占比50.77%，10-19人18家、占比27.69%。中小律所主要集中在主城區(qū)，其中樊城區(qū)22家、襄城區(qū)14家、高新區(qū)4家，合計(jì)40家、占比61.54%；各縣（市、區(qū)）分布較平均，除襄州區(qū)、棗陽市為6家外，其余5個縣（市）均為2-3家。（二）中小律所律師情況截至2024年7月，中小律所律師總數(shù)在800人左右浮動，占全市律師比例逐年走低，由2020年的86.90%下降為2023年的74.42%。中小律所律師執(zhí)業(yè)不滿5年264人（31.62%），執(zhí)業(yè)5-10年164人（19.64%），執(zhí)業(yè)10-15年204人（24.43%），以上合計(jì)632人（75.69%），而執(zhí)業(yè)15年以上203人、占比不到25%。中小律所律師25-55周歲684人（81.92%），其中25-35周歲、35-45周歲、45-55周歲三個年齡段人數(shù)接近，占比小幅上升。中小律所835名律師中碩士學(xué)歷51人，本科學(xué)歷769人，本科學(xué)歷以下15人。（三）業(yè)務(wù)情況截止2024年7月的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，中小律所2019-2021年業(yè)務(wù)量逐年遞增，2021年達(dá)39483件，同比增長12.85%；2022年降至34244件，同比減少13.27%；2023年增至36654件，同比增長7.04%。二、影響襄陽中小律所發(fā)展的主要因素（一）發(fā)展目標(biāo)定位不高，規(guī)范管理需求不強(qiáng)部分襄陽中小律所缺乏中長期規(guī)劃，在發(fā)展愿景、特色定位、階段目標(biāo)等方面難以形成明確共識，影響其持續(xù)穩(wěn)定的高質(zhì)量發(fā)展和高水平躍升。中小律所通常會選擇或部分選擇提成制，這種相對寬松的架構(gòu)在一定程度上削弱了律所管理的現(xiàn)實(shí)需求。（二）團(tuán)隊(duì)發(fā)展動力不足，隊(duì)伍建設(shè)力度不大大型律所通過分設(shè)民事、刑事等部門實(shí)現(xiàn)專業(yè)分工基礎(chǔ)上的團(tuán)隊(duì)合作,打造市場拓展、風(fēng)控合規(guī)、公共案源等綜合保障體系。中小律所缺乏足夠的人力基礎(chǔ)，團(tuán)隊(duì)化發(fā)展意愿不強(qiáng)。中小律所與律師其本質(zhì)為掛靠關(guān)系，獲取案源的管理模式導(dǎo)致其對隊(duì)伍建設(shè)內(nèi)驅(qū)力不足，缺乏必要的穩(wěn)定性和發(fā)展力。中小律所律師辦理重大疑難案件較少，爭取社會榮譽(yù)和擴(kuò)大知名度的難度較大。（三）專業(yè)服務(wù)深耕不夠，品牌創(chuàng)建效果不佳中小律所對新興領(lǐng)域的探索和研究不夠深入，對專業(yè)領(lǐng)域的潛在機(jī)會挖掘不夠充分。在塑造律所文化、創(chuàng)建服務(wù)品牌、推出特色產(chǎn)品等方面的人力和經(jīng)費(fèi)投入不足，很少像大型律所那樣在新媒體等平臺展現(xiàn)律所品牌、實(shí)操案例、所獲榮譽(yù)等，以此來增強(qiáng)客戶對律所和律師的信任。三、推動中小律所發(fā)展的對策及建議（一）地方黨委政府層面1.強(qiáng)化政治引領(lǐng)，做好頂層設(shè)計(jì)。發(fā)揮律師行業(yè)基層黨組織思想引領(lǐng)功能和戰(zhàn)斗堡壘作用，支持中小律所創(chuàng)建黨建工作品牌，形成黨建引領(lǐng)發(fā)展、黨組織領(lǐng)導(dǎo)發(fā)展、黨員帶頭發(fā)展的良好局面。制定支持中小律所發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃和行動方案，從組織、制度、隊(duì)伍、業(yè)務(wù)、服務(wù)等方面，構(gòu)建梯次型框架設(shè)計(jì)、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展目標(biāo)，培育一批專業(yè)突出、富有特色的中小律所。2.優(yōu)化政策引導(dǎo)，實(shí)施人才引進(jìn)。對中小律所開展涉外及知識產(chǎn)權(quán)、企業(yè)重整、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、鄉(xiāng)村振興發(fā)展、未成年人保護(hù)等法律服務(wù)給予政策扶持。培育自貿(mào)區(qū)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、磷化工產(chǎn)業(yè)、新能源等領(lǐng)域法律服務(wù)市場，鼓勵中小律所依托新興市場設(shè)立分所并提供服務(wù)，對入駐自貿(mào)區(qū)、產(chǎn)業(yè)園區(qū)的中小律所給予補(bǔ)貼。支持中小律所人才引進(jìn)，將學(xué)者型、專家型、涉外、知識產(chǎn)權(quán)、金融等方面的高端人才納入重點(diǎn)引進(jìn)范圍，將法學(xué)畢業(yè)生、法學(xué)教育者、有志從事律師工作的“持證人”納入廣義引進(jìn)范圍，支持高等院校、社會團(tuán)體聯(lián)合中小律所建立實(shí)習(xí)基地、開展課題研究。3.加大對口扶持，深化外引內(nèi)聯(lián)。深化黨政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位聘請常年法律顧問、開展第三方合法性審查，實(shí)行重大事項(xiàng)法律風(fēng)險(xiǎn)評估，為中小律所服務(wù)黨委政府科學(xué)決策提供支持。歡迎外地律所在本市設(shè)立分所，支持中小律所實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略。推動“產(chǎn)學(xué)研用”融合，鼓勵中小律所為企業(yè)提供上門服務(wù)、為高校提供實(shí)習(xí)基地、為專家提供研究實(shí)例、為社會提供咨詢建議，拓展生存空間和發(fā)展維度。（二）行政主管部門層面1.加強(qiáng)教育管理，強(qiáng)化監(jiān)督指導(dǎo)。通過加強(qiáng)基層黨建筑牢政治基礎(chǔ)，通過評先創(chuàng)優(yōu)形成正向引導(dǎo)，通過查糾違規(guī)問題強(qiáng)化剛性約束，確保中小律所正確發(fā)展方向。發(fā)揮中小律所黨支部書記、主任及核心團(tuán)隊(duì)作用，強(qiáng)化紀(jì)律教育和日常監(jiān)管，規(guī)范內(nèi)部管理和執(zhí)業(yè)活動。探索建立律所公開評價(jià)體系，實(shí)行主管部門、行業(yè)組織、服務(wù)對象、社會公眾多方評議和綜合評定，對排名靠前的中小律所予以公開推介，對排名靠后的中小律所進(jìn)行“一對一”指導(dǎo)。2.加大宣傳力度，啟動培育工程。借助網(wǎng)站、微博、微信、短視頻等平臺，開辟專欄專報(bào)展現(xiàn)中小律所發(fā)展動態(tài)。選樹中小律所先進(jìn)典型，宣傳中小律所參與公共法律服務(wù)和法律援助服務(wù)情況，提升其社會知曉度。實(shí)施“專精特新”中小律所評定和培育扶持計(jì)劃，明確類型化評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和建設(shè)體系，實(shí)行分類指導(dǎo)、全面幫扶、集中宣傳等“組合拳”，推出一批本地化服務(wù)品牌。3.抓好調(diào)查研究，深化互動共建。深入研究中小律所發(fā)展規(guī)律和管理機(jī)制，借鑒好的經(jīng)驗(yàn)和成功做法。鼓勵本地大型律所與中小律所開展結(jié)對幫扶，深化業(yè)務(wù)合作。支持中小律所跨區(qū)域發(fā)展，加強(qiáng)業(yè)內(nèi)互動交流，實(shí)地學(xué)習(xí)調(diào)研，參加業(yè)務(wù)研討，分享辦案經(jīng)驗(yàn)，推動異地合作。支持中小律所跨領(lǐng)域協(xié)同，與會計(jì)師事務(wù)所、稅務(wù)師事務(wù)所等其他領(lǐng)域?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)建立長期合作關(guān)系，共同為客戶提供“一站式配套服務(wù)”。（三）律師行業(yè)組織層面1.加強(qiáng)行業(yè)指導(dǎo)，強(qiáng)化自律管理。定期發(fā)布行業(yè)發(fā)展報(bào)告，編印律師行業(yè)刊物，解讀政策文件，介紹創(chuàng)新做法，分享理論成果。發(fā)揮律師協(xié)會專門委員會作用，關(guān)注中小律所及律師發(fā)展，在保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)益等方面給予支持。通報(bào)信訪投訴及查處情況，指導(dǎo)中小律所開展對照檢查和警示教育。督促中小律所履行管理責(zé)任，建立完善自律機(jī)制，倡導(dǎo)“誠信執(zhí)業(yè)、優(yōu)質(zhì)服務(wù)”律師文化，營造健康向上發(fā)展氛圍。2.拓展發(fā)展平臺，助推品牌創(chuàng)建。建立在線平臺，為中小律所提供在線政策咨詢、案件分類管理、法律文獻(xiàn)檢索等信息服務(wù)。支持中小律所參與律師協(xié)會管理及相關(guān)工作，吸納更多中小律所優(yōu)秀律師加入政府法律顧問團(tuán)隊(duì)。完善律師行業(yè)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與激勵機(jī)制，對作出突出貢獻(xiàn)的中小律所及律師給予肯定。支持中小律所打造特色法律服務(wù)產(chǎn)品，鼓勵其積極參與法律援助和公益服務(wù)。3.抓好教育培訓(xùn)，增進(jìn)合作交流。定期開展行業(yè)培訓(xùn)，邀請業(yè)界專家、實(shí)務(wù)精英授課，拓展中小律所法治視野。選派中小律所優(yōu)秀律師參加涉外法律服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)、企業(yè)合規(guī)管理等專項(xiàng)培訓(xùn)，實(shí)施律師學(xué)歷提升、青年律師培養(yǎng)、律所研學(xué)實(shí)踐計(jì)劃，增強(qiáng)中小律所律師專業(yè)能力。加強(qiáng)各地律師行業(yè)組織間的聯(lián)系互動，組織中小律所參加各類交流活動，對列入“專精特新”計(jì)劃的中小律所給予專業(yè)輔導(dǎo)和定向幫扶。（四）中小律所自身層面1.明確目標(biāo)，積極規(guī)范。選擇契合自身客觀實(shí)際和團(tuán)隊(duì)主觀意愿的發(fā)展方向，擬定中長期發(fā)展目標(biāo)和階段性建設(shè)任務(wù)，形成統(tǒng)一的發(fā)展共識。完善管理運(yùn)行方式和利益分配機(jī)制，以黨建工作規(guī)范化為核心，規(guī)范受案收費(fèi)、委托指派、立卷入檔、質(zhì)量內(nèi)控、會商會辦等運(yùn)行機(jī)制和學(xué)習(xí)教育、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、信息公示等管理制度，采取線上公開和線下執(zhí)行相結(jié)合的方式提升規(guī)范化管理水平。2.持久精研，強(qiáng)化品牌。選取潛在需求較高的領(lǐng)域集中攻關(guān)，梳理相關(guān)法律法規(guī)、建立案例數(shù)據(jù)庫、編制專業(yè)宣傳資料、實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)精細(xì)分工、提供專業(yè)解決方案和模塊服務(wù)產(chǎn)品，形成“小區(qū)域”里的“大優(yōu)勢”。以市場需求為導(dǎo)向研發(fā)法律服務(wù)產(chǎn)品，如定制專屬法律顧問服務(wù)包、出具深度法律風(fēng)險(xiǎn)評估報(bào)告、進(jìn)行企業(yè)合規(guī)化管理“體檢”等。以AI、VR、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)為支撐，推出在線法律咨詢、法律知識庫檢索、虛擬法律顧問等創(chuàng)新服務(wù)。全方位打造法律服務(wù)品牌，設(shè)計(jì)LOGO標(biāo)識、申請注冊商標(biāo)、擬定發(fā)展主旨、編印宣傳產(chǎn)品、統(tǒng)一辦公用品、美化律所環(huán)境，強(qiáng)化公眾認(rèn)知和品牌效應(yīng)。3.建好平臺，聚合資源。以共同價(jià)值觀和發(fā)展理念為紐帶，招攬優(yōu)秀律師加入，構(gòu)建高效管理、合理分配、靈活激勵、系統(tǒng)培養(yǎng)等機(jī)制，形成管理規(guī)范、進(jìn)出自由的隊(duì)伍建設(shè)與發(fā)展格局。完善律師個人資料和業(yè)務(wù)檔案，指導(dǎo)律師聚焦服務(wù)領(lǐng)域、提升專業(yè)能力。以骨干律師為核心組建團(tuán)隊(duì)，圍繞律所主攻專業(yè)方向和重點(diǎn)服務(wù)領(lǐng)域，持續(xù)提升專業(yè)化程度和技術(shù)型能力。發(fā)揮區(qū)位優(yōu)勢，立足本地做好服務(wù)、做出口碑、做成精品。集全所之力開拓服務(wù)市場、開發(fā)客戶群體、提升服務(wù)質(zhì)量。（作者：韓煒，湖北省襄陽市司法局）【責(zé)任編輯：宋安勇】
發(fā)表時(shí)間：2025-03-17 10:22:39
<< 1 2 3 4 5 >> 跳轉(zhuǎn)