隨著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，人工智能已經(jīng)開(kāi)始突破簡(jiǎn)單的工具性身份，展現(xiàn)出超強(qiáng)的潛能開(kāi)發(fā)優(yōu)勢(shì)，讓人們?cè)跁诚胛磥?lái)科技進(jìn)步的同時(shí)，不禁思考現(xiàn)有法律體系需要適用于日新月異的科技進(jìn)步。本文通過(guò)討論賦予人工智能以法律人格，即賦予其法律規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)，初步構(gòu)建未來(lái)智能社會(huì)的新型治理模式。

一、人工智能概述

根據(jù)《人工智能標(biāo)準(zhǔn)化白皮書(shū)2018》，人工智能是指利用數(shù)字計(jì)算機(jī)或者數(shù)字計(jì)算機(jī)控制的機(jī)器模擬、延伸和擴(kuò)展人的智能，感知環(huán)境、獲取知識(shí)并使用知識(shí)獲得最佳結(jié)果的理論、技術(shù)、系統(tǒng)、產(chǎn)品以及服務(wù)。

應(yīng)用型人工智能又稱(chēng)弱人工智能，通過(guò)機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)模仿人類(lèi)的思維模式，并應(yīng)用于特定的需求領(lǐng)域中。這種人工智能只是表面看起來(lái)智能，并不能真正地進(jìn)行推理和解決問(wèn)題。

通用型人工智能是在腦科學(xué)技術(shù)的發(fā)展下，試圖使人工智能具有類(lèi)似人類(lèi)思維的能力，包括強(qiáng)人工智能與超人工智能。強(qiáng)人工智能對(duì)比弱人工智能，具備獨(dú)立思考問(wèn)題并制定解決問(wèn)題最優(yōu)方案的能力。

人工智能技術(shù)自1956年問(wèn)世以來(lái)，經(jīng)歷了只能解決“玩具問(wèn)題”的第一階段、依靠手工知識(shí)庫(kù)支撐的第二階段，現(xiàn)已進(jìn)入以機(jī)器學(xué)習(xí)的興起為標(biāo)志的第三階段。第一階段的人工智能僅為可進(jìn)行簡(jiǎn)單算法的輔助性工具；第二階段的人工智能可以通過(guò)數(shù)據(jù)積累或給定算法進(jìn)行單任務(wù)操作，以應(yīng)用到相應(yīng)實(shí)踐中；第三階段的人工智能發(fā)展則將其推向了一個(gè)新的高度，人工智能開(kāi)始具備自主學(xué)習(xí)能力，能夠理解和分析情境，并作出相應(yīng)的反饋。

雖然現(xiàn)在人工智能尚不具備獨(dú)立意識(shí)，但其創(chuàng)造性、自主性仍有巨大的發(fā)展空間。這一態(tài)勢(shì)使人工智能越來(lái)越像一個(gè)真正的主體，世界各國(guó)都開(kāi)始思考是否可以賦予人工智能一定的法律地位來(lái)適應(yīng)機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)共存的未來(lái)。

二、法律人格制度的法理概述

（一）人格的概念

人格是一個(gè)抽象的概念，包括“能力、自由及人格關(guān)系”，對(duì)人格的保護(hù)是民法的首要任務(wù)，法律表現(xiàn)上為《民法典》人格權(quán)編，包括生命權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。

（二）法律人格的概念及發(fā)展

法律人格也稱(chēng)之為法律主體資格，是獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任或享有權(quán)利的法律地位。法律人格問(wèn)題是私法中最基本的問(wèn)題，它體現(xiàn)了成為法律上認(rèn)可的人所需具備的條件。

法律人格的概念起源于羅馬法，后在歐洲文藝復(fù)興、宗教改革運(yùn)動(dòng)的影響下，法律人格的性質(zhì)往公平、自由、平等的方向演變。

《法國(guó)民法典》作為人類(lèi)歷史上的第一部民法典，變革了過(guò)去以血統(tǒng)和身份作為法律人格的界定，將自然法思想中倫理性的要求與法律人格在實(shí)在法上相結(jié)合，“因理性所生的人的倫理價(jià)值開(kāi)始成為人格的基礎(chǔ)”?！兜聡?guó)民法典》則在《法國(guó)民法典》的基礎(chǔ)上擴(kuò)大了法律層面“人”的范疇，加入了法人制度。這一改變讓法律人格有關(guān)自然法的倫理性要求得以突破。法人制度的廣泛應(yīng)用適應(yīng)了現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的需要，德國(guó)法學(xué)家薩維尼認(rèn)為，法人僅僅是為了達(dá)到特定的法律上的目的而被看作一個(gè)“人”。法律人格隨著時(shí)代的變化先后體現(xiàn)出“反倫理化、泛倫理化、去倫理化”的方向。

三、人工智能與法律人格制度之連接

（一）人工智能適用法律人格的必要性

1.時(shí)代背景的要求。國(guó)務(wù)院于2017年頒發(fā)的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》要求，“明確人工智能法律主體以及相關(guān)權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任等”。規(guī)劃中明確體現(xiàn)了未來(lái)發(fā)展對(duì)人工智能實(shí)現(xiàn)深度人機(jī)互動(dòng)的期望，提出了對(duì)人工智能賦予法律主體地位的設(shè)想。

國(guó)內(nèi)外對(duì)人工智能的法律人格問(wèn)題都十分重視，中國(guó)科學(xué)研究院編寫(xiě)的《中國(guó)新一代人工智能發(fā)展報(bào)告2020》顯示，2019年，各國(guó)強(qiáng)化人工智能發(fā)展迭代，16個(gè)國(guó)家新發(fā)布了國(guó)家人工智能發(fā)展戰(zhàn)略或計(jì)劃。另外，還有18個(gè)國(guó)家正在籌備制定人工智能發(fā)展計(jì)劃。

2.人工智能自主性能力加強(qiáng)。人工智能的早期應(yīng)用離不開(kāi)人的控制，工具性屬性使其只能被視作法律上的物。但隨著技術(shù)的發(fā)展，人工智能的深度學(xué)習(xí)能力加強(qiáng)，可以自行完成一定的任務(wù)而無(wú)需人類(lèi)的控制參與。甚至一些人工智能的行為可以超出人類(lèi)控制，所得結(jié)果與人類(lèi)之間的因果關(guān)系逐漸變?nèi)酢?/p>

（1）人工智能的著作權(quán)歸屬。

人工智能自主性的體現(xiàn)主要在生成作品上，人們可以通過(guò)簡(jiǎn)單地輸送原始素材，選擇自己想要的作品類(lèi)型，使用人工智能一鍵生成。從這個(gè)過(guò)程來(lái)看，人工智能已經(jīng)超越了機(jī)械延伸的狀態(tài)。《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第三條明確，“著作權(quán)法所稱(chēng)創(chuàng)作，是指直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動(dòng)”，人工智能生成的作品著作權(quán)若直接歸于生成者的選擇行為顯然不妥，生成者在整個(gè)過(guò)程中對(duì)作品起到的作用十分微弱，沒(méi)有進(jìn)行直接產(chǎn)生作品的智力活動(dòng)。如果不能賦予人工智能以法律人格，產(chǎn)生的作品只能流入公共領(lǐng)域。而無(wú)主物并不一定能促進(jìn)社會(huì)產(chǎn)生效益，甚至可能加劇抄襲帶來(lái)的市場(chǎng)現(xiàn)象，導(dǎo)致真正具有創(chuàng)新意識(shí)的優(yōu)質(zhì)作品數(shù)量減少。

如果賦予人工智能法律人格，生成的作品給予著作權(quán)保護(hù)，其所有者及研發(fā)者可以作為作品權(quán)利承繼者獲得利潤(rùn)回報(bào)，使該領(lǐng)域技術(shù)的后續(xù)創(chuàng)新與進(jìn)步得到法律保護(hù)，鼓勵(lì)利用創(chuàng)新型技術(shù)來(lái)生成創(chuàng)新型作品，由此實(shí)現(xiàn)雙重創(chuàng)新。

（2）維護(hù)合同關(guān)系穩(wěn)定的需要。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，人工智能應(yīng)當(dāng)具備訂立合同、報(bào)告情況的行為能力，結(jié)合人工智能的特點(diǎn)賦予獲取數(shù)據(jù)和能源、升級(jí)和維護(hù)的權(quán)利能力。人工智能參與合同構(gòu)建的情形比起傳統(tǒng)的電子交易結(jié)構(gòu)，人工智能可以獨(dú)立完成對(duì)合同的選擇到?jīng)Q定。這個(gè)期間人類(lèi)的參與很少，甚至沒(méi)有參與意識(shí)，因此容易形成當(dāng)事人真實(shí)意思與人工智能行為不一致的情況。

傳統(tǒng)的意思表示和因果關(guān)系理論在人工智能從事的交易中進(jìn)行解釋的鏈條過(guò)長(zhǎng)，導(dǎo)致交易穩(wěn)定性降低。直接授予人工智能以法律人格可以通過(guò)強(qiáng)有力的中繼站保障足夠的權(quán)利能力，以維護(hù)交易安全。

（3）簡(jiǎn)化明確人工智能侵權(quán)責(zé)任。

現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)對(duì)人工智能的應(yīng)用基本都是多主體協(xié)同的開(kāi)放性模式，因此各主體都有可能會(huì)對(duì)人工智能的運(yùn)行產(chǎn)生影響，難以從中抓取實(shí)際主體。同時(shí)人工智能本身也具有一定自主性，因此當(dāng)侵權(quán)發(fā)生時(shí)難以認(rèn)定責(zé)任主體，有關(guān)人工智能狀態(tài)和因果關(guān)系的司法鑒定成本是昂貴且困難的。

若能賦予人工智能法律人格，令其獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，可最大程度地降低責(zé)任負(fù)擔(dān)、縮小責(zé)任主體范圍，使整個(gè)社會(huì)的資源配置更加高效。對(duì)被侵權(quán)人而言，適用法律人格制度能加快其獲得理賠的速度。為達(dá)到這種目的，人工智能主體的設(shè)立人必須事先注入責(zé)任資本或者購(gòu)買(mǎi)責(zé)任保險(xiǎn)。同時(shí)，可仿制法人人格的否認(rèn)制度，規(guī)定某些情況下設(shè)立人應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，以避免其不合理濫用人工智能的獨(dú)立人格地位。

3.理論前瞻研究對(duì)未來(lái)不確定性變革的緩沖性。雖然目前的人工智能尚不具備獨(dú)立意識(shí)，現(xiàn)在考慮賦予其獨(dú)立人格也不具備現(xiàn)實(shí)可能性，但應(yīng)正視人工智能的發(fā)展?jié)摿Γ约皩?duì)社會(huì)生活方方面面所產(chǎn)生的巨大影響。

通過(guò)賦予人工智能以法律人格主體地位，是進(jìn)行構(gòu)建以人工智能為核心的未來(lái)智能社會(huì)治理結(jié)構(gòu)與治理體系所做的提前準(zhǔn)備。當(dāng)然，這種制度的設(shè)置與安排是需要通過(guò)一系列復(fù)雜工程來(lái)完成的。即便現(xiàn)有技術(shù)存在局限性，也并不妨礙用前瞻性視角分析法律情況，利用前瞻理論研究來(lái)應(yīng)對(duì)不確定的未來(lái)可能。

（二）人工智能法律人格的類(lèi)型構(gòu)想

筆者認(rèn)為，人工智能的法律人格可以以法人制度作為參考，是以限定性、工具性為主要特征的一種電子人格。法人制度作為現(xiàn)有的非自然人的法律人格，許多方面都能夠?yàn)槿斯ぶ悄苓m用法律人格設(shè)想提供參考借鑒。法人制度存在的價(jià)值不僅在于提高經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率，對(duì)團(tuán)體人格的簡(jiǎn)化，還能夠促進(jìn)合同交易，降低交易成本，以及實(shí)現(xiàn)自然人與法人財(cái)產(chǎn)分離、建立有限責(zé)任、鼓勵(lì)交易發(fā)生。而這些同樣可以適配到人工智能獨(dú)立人格的應(yīng)用上，目的都在于適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要，為人類(lèi)提供保護(hù)與便利。

但無(wú)論發(fā)展到何種地步，人工智能與自然人之間都存在著本質(zhì)性差異。因此，人工智能的法律人格所對(duì)應(yīng)的權(quán)利義務(wù)自然不同于人類(lèi)，人工智能本質(zhì)上是基于算法的機(jī)器，因而無(wú)法享有跟性別、年齡、血緣等特征相關(guān)的權(quán)利與義務(wù)。人工智能的人格存在限定性，立法者應(yīng)通過(guò)限定權(quán)利義務(wù)范圍來(lái)明確人工智能與其他主體之間的關(guān)系。人工智能本質(zhì)上作為一種能更好服務(wù)于人類(lèi)社會(huì)的工具，其權(quán)利義務(wù)的限定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是堅(jiān)持以人類(lèi)利益為中心，讓這項(xiàng)技術(shù)始終有效服務(wù)于人類(lèi)。當(dāng)人工智能可基于自身的智力與第三人獨(dú)立產(chǎn)生互動(dòng)時(shí)，可為其創(chuàng)設(shè)一種“電子人格”予以適用，承擔(dān)特定的權(quán)利與義務(wù)責(zé)任。

人工智能的發(fā)展勢(shì)不可擋，為其賦予法律人格的主體地位是當(dāng)下對(duì)適應(yīng)未來(lái)智能社會(huì)的制度調(diào)整。我們應(yīng)當(dāng)在不斷探索中發(fā)現(xiàn)和構(gòu)建智能社會(huì)形成的新型治理模式，通過(guò)法律來(lái)明確權(quán)利義務(wù)，維護(hù)社會(huì)秩序正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

（作者：王娟蕊、王文秀，河北信聯(lián)律師事務(wù)所）

【責(zé)任編輯：尚鑫】