投資公司在股權(quán)對賭中的法律風(fēng)險及防范
對賭作為商事活動中一種特殊的動態(tài)估值調(diào)整機制，對傳統(tǒng)的公司利益與風(fēng)險的分配格局進行了突破，也因此產(chǎn)生了合同自由原則與公司規(guī)制精神的沖突。對此，2019年的《全國法院民商事審判工作會議紀要》（以下簡稱《九民紀要》）提供了一定的處理措施，但在司法實踐中仍存在一些需要完善的問題。本文通過對常見的四種股權(quán)對賭模式進行分析研究，結(jié)合案例裁判意見，對其中潛在的法律風(fēng)險進行提示并給出相應(yīng)的風(fēng)險防范建議。一、股權(quán)對賭的內(nèi)涵及常見對賭模式分析股權(quán)對賭是指
發(fā)表時間：2024-01-26 15:45:27

網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀公司法律關(guān)系的認定
我國制定的《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目直播服務(wù)管理有關(guān)問題的通知》《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)管理工作的通知》等規(guī)范性文件，旨在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播活動，但上述規(guī)范性文件并未涉及對網(wǎng)絡(luò)直播中主播和經(jīng)紀公司關(guān)系的認定。在網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀公司間的民事糾紛案件中，二者究竟是合同關(guān)系還是勞動關(guān)系，常常是案件的爭議焦點。網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀公司間的法律關(guān)系解讀（一）網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀公司間的法律關(guān)系案例數(shù)據(jù)分析筆者在“中國裁判文書網(wǎng)”中以“關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)
發(fā)表時間：2024-01-18 17:23:08

我國社會信用體系建設(shè)之點線面
人無信不立，業(yè)無信不興，國無信不強。加快構(gòu)建完善的、能夠適應(yīng)新時代高質(zhì)量發(fā)展要求的社會信用體系制度運行機制，是建設(shè)具有中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制、推動我國經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求。2022年11月，國家發(fā)展改革委、中國人民銀行會同相關(guān)部門起草的《中華人民共和國社會信用體系建設(shè)法（向社會公開征求意見稿）》“千呼萬喚始出來”，我國信用立法邁出了重要的一步。一、我國社會信用體系概述（一）我國社會信用體系的概念《中華人民共和國社會信用體
發(fā)表時間：2024-01-15 15:42:57

論代購毒品行為的法律認定
代購毒品是指受他人委托而幫其代為購買毒品的行為，應(yīng)當區(qū)分托購者主導(dǎo)和代購者主導(dǎo)兩種類型。代購現(xiàn)已成為吸毒者獲取毒品的重要渠道之一，同時也是犯罪分子實施販賣毒品犯罪活動的重要形式。據(jù)統(tǒng)計，在公安機關(guān)偵辦的零包販毒案件中，屬于代購毒品的案件占比達到30%。由此可見，代購毒品行為在實踐中的普遍性不容忽視。一、代購毒品行為概述（一）代購毒品行為的概念與特征本質(zhì)上，代購毒品行為并不是法律意義上的概念，行為類型通常也不是簡單的固定化模式，可對代購本身的內(nèi)涵剖析是認定代購毒品行為的先行步驟。對于代購的含義可從狹義和廣義兩個角度進行解釋：狹義上，代購是指代購者接受托購者的委托，在一定權(quán)限內(nèi)代理托購者向第三人購買指定商品的行為。廣義上，代購還包括了托購者在向代購者發(fā)出代購要約之前，代購者已經(jīng)購得相應(yīng)產(chǎn)品即所謂的“現(xiàn)貨代購”?，F(xiàn)貨代購是指在海淘市場中，代購者基于購買人群對特定毒品的需求而提前囤貨，以應(yīng)對需求量暴增導(dǎo)致自身無法及時供貨的情況。筆者以為，這種代購并非毒品代購，雖然其冠以代購之名，但卻行販賣之實，不應(yīng)將其列入毒品代購行為的范圍之中。對于毒品代購的概念界定，刑法學(xué)界存在分歧。有觀點認為，毒品代購行為是指托購者指定毒販，代購者從指定毒販處購買指定數(shù)量或者金額的毒品的非法代理行為。還有觀點認為，毒品代購是委托代購者幫助購買毒品的行為，而不論其是否需要作出具體的指定行為，但現(xiàn)貨代購除外。筆者認為，行為人幫助吸毒者購買毒品，是毒品代購行為的一般表現(xiàn)形式。在毒品代購行為具體實施過程中，代購者作為毒販與購毒者的中間方發(fā)揮著特定作用。但這一中間方又不是實現(xiàn)毒品交易中不可或缺的一部分，這就使得毒品代購行為的性質(zhì)愈發(fā)復(fù)雜。所以，要想對其進行定義，就必須準確把握其行為方式、行為特征及內(nèi)在邏輯。一般而言，毒品代購行為具有以下特點：其一，代購者依附于托購者而存在。在毒品代購中，代購者接受托購者的委托購買毒品，代購者的存在依附于該委托關(guān)系，所以代購者不能脫離托購者而獨自出現(xiàn)。其二，代購者對所購毒品沒有所有權(quán)。在毒品代購行為的相對關(guān)系中，不管代購者事先有無交付毒資，代購者所購買的毒品都屬于托購者，代購者只是控制了毒品，起到的是輔助占有的作用。其三，毒品代購者通過代購行為大多可獲得相關(guān)利益。無論是加價倒賣獲取差價、收取報酬，還是蹭吸、偷吸、分食、截留部分毒品，代購者在幫助托購者購得毒品之后，大多能通過其行為獲得利益。（二）代購毒品行為的分類根據(jù)代購者地位的不同，代購毒品可以分為由托購者主導(dǎo)的代購和由代購者主導(dǎo)的代購。前者一般是托購者與販毒者談妥了毒品交易事項，確定了毒品的種類、數(shù)量、價格，代購者受托購者指使，只起到跑腿的作用。后者一般是代購者掌握了相應(yīng)的渠道，托購者有求于他，故委托其購買毒品。實踐中，代購毒品行為大多是在代購者主導(dǎo)下實施的。從完全由托購者主導(dǎo)的代購到完全由代購者主導(dǎo)的代購，其中托購者與代購者對于毒品流通所起到的促進作用此消彼長，難以進行清晰地辨明，因此需要針對不同類型予以差異性評價。在托購者主導(dǎo)的代購行為當中，為吸毒者代購毒品的行為雖然在客觀上促進了毒品流通與散布，但是從代購的流程來看，吸毒者主觀上有吸毒的意愿。不僅如此，還指定了購買渠道、手段或交易方式，在這一前提下利用他人作為購買毒品的手段，從而完成毒品交易。在整個過程中，代購者顯然不能視為純粹地促進毒品散布的主體，因為即便去除代購這一環(huán)節(jié)，毒品擴散的風(fēng)險依然是存在的。代購者客觀上實現(xiàn)了散布結(jié)果，但對于毒品擴散的風(fēng)險并沒有足以扭轉(zhuǎn)或顛覆的因果力。在代購者主導(dǎo)的代購中，代購者掌握了代購的渠道和交易手段，托購者只以概括委托的形式來獲得毒品。在這兩類行為中，對于代購者的定性應(yīng)當存在不同的評價標準。有論者將代購分為“托購者指定賣家的代購”和“托購者未指定賣家的代購”，并基于不同的情形予以分析，其觀點是建立在托購者與代購者不同身份和地位基礎(chǔ)之上的。二、代購毒品行為的定性要準確給代購毒品行為進行定性，首先要從明確毒品犯罪所保護的法益著手。毒品犯罪的保護法益是公眾健康，而且毒品犯罪是抽象危險犯，所以不管行為人將毒品販賣給沒有吸毒的人還是販賣給正在吸毒的人，不管是將毒品出賣給特定的一個人還是多個人，不管能否證明吸毒者的身體健康是否惡化，都不影響販賣毒品罪的成立。（一）托購者主導(dǎo)型代購在托購者主導(dǎo)型的代購中，代購者僅是托購者購買毒品的“工具人”，托購者指定毒品賣家、交易場所、交易時間和交易方式，代購者則按照托購者的指示，為托購者獲取毒品。在這一過程中，托購者完全掌控毒品的交易進程，代購者的功能和作用都很小。托購者與販毒者約定交易時間、地點和交易對價，甚至已經(jīng)支付了毒品的對價，代購者只是將毒品機械地進行位移。在這一情形下，代購者對于擴散毒品的原因力貢獻很小，是否應(yīng)當將這一行為定性為販賣毒品罪值得討論。即便認為“代購毒品的行為使得毒品從上家轉(zhuǎn)移到吸毒者手中，是一種擴散毒品的行為，具備損害公眾健康的抽象危險”，也需要區(qū)別代購者在毒品擴散中所起的作用，并以此作為定性的基礎(chǔ)。面對托購者主導(dǎo)型的代購，有關(guān)規(guī)范性文件將“從中牟利、變相加價”作為構(gòu)成要件，看上去是一種較為穩(wěn)妥的做法?？偟膩碚f，吸毒者為了自己吸食、注射而非法持有毒品，數(shù)量較少，其行為不構(gòu)成犯罪；數(shù)量較大達到《刑法》第三百四十八條規(guī)定的數(shù)量標準，應(yīng)以非法持有毒品罪論處。對吸毒人員持有毒品，確屬以販養(yǎng)吸的應(yīng)根據(jù)其被抓獲時持有毒品的數(shù)量，結(jié)合證據(jù)使用規(guī)則，以販賣毒品罪追究其法律責任。（二）代購者主導(dǎo)型代購代購者主導(dǎo)的代購行為可以分為代購者實施居間和代購者實施代購兩種類型。按照規(guī)范性文件的解釋，居間分為兩種情形，一種是居間介紹，另一種是居間倒賣。前者是為毒品交易進行撮合或提供信息的行為，并不參與實質(zhì)轉(zhuǎn)移毒品的行為，而后者則是代購者接受吸毒者委托并為其購買并交付毒品的行為。居間介紹根據(jù)不同的情形分別成立販賣毒品罪的共犯、成立非法持有毒品罪或不構(gòu)成犯罪，而居間倒賣則單獨成立販賣毒品罪。為吸毒者介紹販毒者和為販毒者介紹吸毒者是有區(qū)別的，其核心在于是否為販賣毒品提供了直接助力，從而導(dǎo)致了毒品的流通。為販毒者介紹吸毒者，是為販毒者提供了一個可以賣出毒品的對象，直接促進了毒品交易，成為販賣毒品的共犯。但為吸毒者介紹販毒者，只是提供了販毒者信息，吸毒者購買毒品的意愿和行為都可以自行實施，因此只有當介紹購買毒品符合非法持有毒品罪的數(shù)量標準時，代購者才與吸毒者共同構(gòu)成非法持有毒品罪。對代購人行為的認定，筆者認為主要分三種情形：販賣毒品罪、非法持有毒品罪和不構(gòu)成犯罪。在代購毒品行為中，如果對代購人以販賣毒品定罪，則主要通過代購人主觀上存在牟利或變相牟利來作出認定。最常見的情形是，代購人以牟利為目的，代購毒品用于托購人販賣或在代購過程中賺取差價。代購毒品用于托購人販賣，具備典型的販賣毒品的特征，應(yīng)當認定為販賣毒品罪。在代購過程中賺取差價，其性質(zhì)是為販賣而購買，主觀上具有販賣的故意，因此應(yīng)認定為販賣毒品罪。需注意的是，代購者在代購后，對毒品變相加價交付給托購人的，主觀上具有販賣的故意，對代購者應(yīng)以販賣毒品罪定罪。三、代購毒品行為法律適用的完善（一）統(tǒng)一認定標準代購毒品行為應(yīng)以代購行為性質(zhì)為立足點，只要行為人確實是受托購者委托為其購買指定種類及數(shù)量或金額毒品的就是代購毒品行為。無論代購者是否明知毒品用途、是否具有牟利目的、是否知悉購毒渠道，只會影響代購者的行為定性，不會對代購者的角色產(chǎn)生影響。同時要立足代購毒品行為被動性與依附性，對其準確認定。在委托合意達成后，代購者必須接受托購者指示，聽命令行事，但對于托購者未指定的事項如毒品渠道、交易地點等具有一定的自主選擇權(quán)。（二）合理運用刑事推定在運用刑事推定時，要注意以下幾點：第一，在強調(diào)刑法懲罰犯罪的同時，堅持合理懷疑排除標準，疑罪從無。第二，全面把握案件事實基礎(chǔ)，得出客觀結(jié)論。在代購毒品相關(guān)案件中，需要對代購者是否明知或應(yīng)當明知托購者托購毒品意圖的情況進行探究，在結(jié)合案件中托購毒品數(shù)量對代購者主觀心態(tài)的推理時，尤為要重視證據(jù)的充分。第三，堅持常識常情常理判斷態(tài)度，客觀認定牟利目的，杜絕一刀切的司法處理模式。應(yīng)堅持主客觀相統(tǒng)一原則，從一般民眾立場出發(fā)，多角度思考問題，作出結(jié)論前要考慮是否能被社會大眾普遍接受，是否可以經(jīng)受住社會實踐的考驗，是否可以形成正確經(jīng)驗、找準其中規(guī)律，同時也要允許被告人一方提出反證。【作者：許興文，北京大成（廈門）律師事務(wù)所】【責任編輯：尚鑫】
發(fā)表時間：2024-01-11 15:53:04

獨立性規(guī)則下律師勤勉盡責義務(wù)的限度
《中華人民共和國律師法》（以下簡稱《律師法》）第二條將律師定義為依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，接受委托或者指定，為當事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員，并將維護當事人合法權(quán)益設(shè)定為律師的基本職責之一。一方面，律師需遵循當事人原則，即律師在委托關(guān)系中不能濫用其地位而損害委托人的自主權(quán)。委托人有權(quán)決定律師承辦的業(yè)務(wù)并發(fā)揮決定性作用，律師則要勤勉盡責地向委托人提供實現(xiàn)其目標的一切合乎法律、道德的方法及建議。另一方面，律師不能迫于委托人的壓力而成為“傳聲筒”，
發(fā)表時間：2024-01-10 10:28:47

虛開增值稅專用發(fā)票罪案件審判要點探析
1994年，增值稅作為新稅種在我國全面實施。增值稅是流轉(zhuǎn)稅，其最大特點在于稅價分離、稅款抵扣，對減少稅收環(huán)節(jié)、合理征稅有重要意義。由于增值稅的抵扣特性，近年來通過虛開增值稅專用發(fā)票用于抵扣稅款的行為較為普遍，甚至虛開票額達數(shù)十億元的案件也有發(fā)生。虛開增值稅專用發(fā)票罪（簡稱“虛開罪”）于1994年首次通過司法解釋入罪，次年以單行法立法正式確立，1997年刑法典修訂進法典，2010年設(shè)立立案追訴標準，到2018年最新規(guī)定定罪量刑標準，經(jīng)歷了
發(fā)表時間：2024-01-08 16:05:10

杭州亞運視域下新時代大型賽事之法治實踐與服務(wù)路徑探究
大型賽事是一項龐大、復(fù)雜的系統(tǒng)工程。在全面依法治國時代背景下，筆者基于杭州亞運會成功舉辦的契機，從立法執(zhí)法司法等角度對我國大型賽事的法律實踐進行梳理，據(jù)此論述大型賽事的服務(wù)路徑，以期助力優(yōu)化我國賽事活動的法治環(huán)境。一、新時代法治化背景1.全面依法治國戰(zhàn)略部署。全面依法治國為體育工作規(guī)劃了宏偉藍圖，奠定了體育法治的總基調(diào)，體育立法、司法、執(zhí)法工作進入新的法治軌道，為大型賽事的圓滿舉辦指明了方向。2.法治規(guī)范體系日趨完善。新修訂的《體育法
發(fā)表時間：2023-12-26 10:16:38

律師調(diào)解專業(yè)化的價值與制度設(shè)計
自2018年12月最高人民法院、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于擴大律師調(diào)解試點工作的通知》（以下簡稱《擴大試點通知》以來，律師調(diào)解已在全國廣泛展開。5年的探索與實踐成果可以說明，律師調(diào)解已經(jīng)成為新時代法治中國建設(shè)中不可或缺的重要力量，作為替代性糾紛解決機制創(chuàng)新發(fā)展和人民調(diào)解的重要補充，律師調(diào)解的專業(yè)化將是這一制度未來發(fā)展的主要方向之一。一、律師調(diào)解的定位與特點（一）律師調(diào)解與專業(yè)調(diào)解2017年最高人民法院、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于開展律師調(diào)解試點
發(fā)表時間：2023-12-20 10:01:06

支付結(jié)算型幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的認定問題研究
2015年《刑法修正案（九）》增設(shè)了“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪”，但由于缺乏明確的司法術(shù)語解釋，導(dǎo)致其適用相對保守；直到2019年相關(guān)司法解釋出臺后，該罪名的適用開始出現(xiàn)明顯的增加趨勢，其中提供“支付結(jié)算”幫助已經(jīng)成為最主要的行為方式，同時也成為司法實踐中常見的爭議問題。如何理解幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪中的“支付結(jié)算”行為依據(jù)《刑法》第二百八十七條第二款，應(yīng)以“情節(jié)嚴重”作為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動的入罪標準。2019年11月1日，《關(guān)于辦理非
發(fā)表時間：2023-12-13 10:11:35

利用職務(wù)之便侵占其他股東股權(quán)的罪名認定
在公司運營過程中，股東之間的股權(quán)糾紛十分常見。相較于將案件訴諸法庭的解決方法，一些人選擇鋌而走險，利用偽造公司文件的方式欺騙登記機關(guān)，通過變更登記的方式侵占他人股權(quán)。該行為是否構(gòu)成犯罪？如果構(gòu)成應(yīng)如何定性？筆者通過對實務(wù)案例的梳理，總結(jié)了侵占他人股權(quán)案件審判中的裁判觀點及權(quán)威學(xué)術(shù)觀點。一、當股東為個人時，僅侵占他人股權(quán)的行為不構(gòu)成職務(wù)侵占罪，但可能涉嫌侵占罪職務(wù)侵占罪是指公司、企業(yè)或其他單位的人員利用職務(wù)便利將本單位的財物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。職務(wù)侵占罪侵犯的對象是“本單位財物”，侵占非本單位財物的，不應(yīng)認定為職務(wù)侵占罪。因此，判斷犯罪對象是否屬于“本單位財物”是區(qū)分罪與非罪的關(guān)鍵。（一）股權(quán)屬于股東的財產(chǎn)《公司法》第三條規(guī)定：“公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔責任?！钡谒臈l規(guī)定：“公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利?！狈ㄈ素敭a(chǎn)的獨立性是有限責任制度的重要組成部分，股東一旦完成了出資行為，相應(yīng)的財產(chǎn)即歸公司所有，股東得到了與此對應(yīng)的公司股權(quán)，股東可憑借股權(quán)行使自己對公司的法定權(quán)利。因此，股權(quán)屬于股東的權(quán)利，自然人偽造材料變更工商登記的行為并未侵犯公司的財產(chǎn)，不應(yīng)被認定為職務(wù)侵占罪。（二）實踐中案例的判決依據(jù)全國人大法工委《關(guān)于公司人員利用職務(wù)上的便利采取欺騙等手段非法占有股東股權(quán)的行為如何定性處理的批復(fù)的意見》（法工委發(fā)函〔2005〕105號，以下簡稱《意見》）指出：“據(jù)刑法第九十二條的規(guī)定，股份屬于財產(chǎn)。采用各種非法手段侵吞、占有他人依法享有的股份，構(gòu)成犯罪的，適用刑法有關(guān)非法侵犯他人財產(chǎn)的犯罪規(guī)定?！惫膊拷?jīng)偵局《關(guān)于對非法占有他人股權(quán)是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪問題的工作意見》（以下簡稱《工作意見》）指出：“對于公司股東之間或者被委托人利用職務(wù)便利，非法占有公司股東股權(quán)的行為，如果能夠認定行為人主觀上具有非法占有他人財物的目的，則可對其利用職務(wù)便利，非法占有公司管理中的股東股權(quán)的行為以職務(wù)侵占罪論處。”雖然這兩個文件并非正式的法律法規(guī)，但對司法機關(guān)的判斷造成了影響。筆者認為，實際上部分判決依據(jù)上述文件將此類行為定性為職務(wù)侵占罪的理由不夠充分。從條文的解釋上看，《意見》僅認為該行為“適用刑法有關(guān)非法侵犯他人財產(chǎn)的犯罪規(guī)定”，并沒有明確該行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪；《工作意見》提到的構(gòu)成職務(wù)侵占罪也存在兩個前提，即“非法占有目的”和“非法占有公司管理中的股東股權(quán)”，并非所有侵占他人股權(quán)的行為均構(gòu)成職務(wù)侵占罪。（三）沒有非法占有公司財產(chǎn)的主觀目的和行為，不應(yīng)認定職務(wù)侵占罪，但可能涉嫌侵占罪通過侵占股權(quán)進而侵占公司財產(chǎn)才是認定職務(wù)侵占罪的真正要素。因此，如果行為人僅實施了侵占股權(quán)的行為，沒有實施非法侵占公司財產(chǎn)的后續(xù)行為，不應(yīng)認定為職務(wù)侵占罪。例如在（2018）寧02刑終54號案件中，法院認為，被告人艾某某在未征得其他股東同意的情況下，以虛假股東會決議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股東簽名等材料將他人的股權(quán)變更至自己名下，但后續(xù)未實施侵占公司財產(chǎn)的行為。一審法院認定艾某某無罪，檢察院抗訴；二審法院認為，本案現(xiàn)有證據(jù)雖然能夠證實艾某某實施了利用職務(wù)便利非法占有公司股東股權(quán)的行為，但無法證實艾某某主觀上具有非法占有他人財物的目的，亦無法證實艾某某具有將浙某公司財物非法據(jù)為己有的行為。原判認定事實清楚，適用法律并無不當，故無罪判決得以維持。侵占他人股權(quán)的行為雖不構(gòu)成職務(wù)侵占罪，但仍涉嫌侵占罪?！兑庖姟分兄惶岬角终妓斯蓹?quán)適用刑法有關(guān)非法侵犯他人財產(chǎn)的犯罪規(guī)定，并未明確指出該行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。有學(xué)者認為，對侵占其他股東股權(quán)的行為直接以侵占罪論處，也符合該《意見》的精神。但侵占罪與職務(wù)侵占罪不同的是，侵占罪屬于親告罪，需要被害人及其法定代理人、近親屬等提起訴訟。二、當股東為個人時，侵占他人股權(quán)后進而侵占公司財產(chǎn)的涉嫌職務(wù)侵占罪股權(quán)不屬于“本單位財物”，僅侵占他人股權(quán)的行為不滿足職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件。但通過控制他人的股權(quán)，行為人能夠形成侵占公司財產(chǎn)的便利條件。行為人通過侵占股份的方式，進而侵占公司財產(chǎn)的，涉嫌職務(wù)侵占罪。侵占公司財產(chǎn)的行為是認定職務(wù)侵占罪的主要依據(jù)，例如在（2020）浙10刑終391號案件中，法院認為，被告人王某英通過偽造股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書的方式，將其他股東的股權(quán)轉(zhuǎn)移到自己或配偶名下，實際控制了該公司。多年后，被告人將公司廠房及土地作為抵押，向某銀行貸款600萬元，后因到期無法還款被銀行起訴，最終公司廠房及土地被法院查封。本案中，被告人侵占他人股權(quán)的行為雖然損害了他人的財產(chǎn)權(quán)，但是公司的可支配財產(chǎn)并未直接減少，不能僅憑侵占他人股權(quán)的行為就認定職務(wù)侵占罪。只有當行為人未經(jīng)其他股東同意，私自將公司廠房及土地用作抵押時才屬于侵占公司財產(chǎn)的行為，涉嫌職務(wù)侵占罪。三、當股東為公司時，公司員工侵占本公司對其他公司持有的股權(quán)涉嫌職務(wù)侵占罪侵占他人股權(quán)的案件多發(fā)生在自然人之間，但實務(wù)中也存在例外，即公司股東作為受害人的情況。在股東為自然人的案件中，如果股權(quán)不屬于公司財產(chǎn)，而是股東的個人財產(chǎn)，僅侵占他人股權(quán)的行為至多認定為侵占罪。如果股東是公司，該公司的員工利用職務(wù)便利侵占該公司對其他公司持有的股權(quán)時，假如滿足其他構(gòu)成要件，行為人則涉嫌職務(wù)侵占罪。例如在（2019）浙刑終188號案件中，任某權(quán)是鼎某科技公司的總經(jīng)理，鼎某貿(mào)易公司為鼎某科技公司的子公司，由任某權(quán)控制管理。鼎某貿(mào)易公司通過協(xié)議受讓了上海膠某公司100%股權(quán)，聯(lián)某工貿(mào)公司由上海膠某公司控股。任某權(quán)利用職務(wù)便利，指使他人將鼎某貿(mào)易公司持有上海膠某公司的100%股權(quán)私自轉(zhuǎn)移到其實際控制的言某公司。法院認為，任某權(quán)將上海膠某公司股權(quán)變更至自己實際控制的上海言某公司名下，并指使聯(lián)某工貿(mào)公司將土地補償款也轉(zhuǎn)至其控制的賬戶，非法侵占聯(lián)某工貿(mào)公司資金。原判決認定被告人任某權(quán)職務(wù)侵占的事實清楚，證據(jù)確實充分。《工作意見》中提到，“如果能夠認定行為人主觀上具有非法占有他人財物的目的，則可對其利用職務(wù)便利，非法占有公司管理中的股東股權(quán)的行為以職務(wù)侵占罪論處?！币虼?，公司員工利用職務(wù)便利，通過偽造文件等方式將公司持有的對其他公司的股權(quán)變更至自己或他人名下，滿足其他構(gòu)成要件的，可以認定為職務(wù)侵占罪?！咀髡撸喉n帥、黨新元，北京云亭律師事務(wù)所】【責任編輯：尚鑫】
發(fā)表時間：2023-12-11 15:41:37
<< 10 11 12 13 14 >> 跳轉(zhuǎn)