我國(guó)制定的《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)節(jié)目直播服務(wù)管理有關(guān)問(wèn)題的通知》《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)管理工作的通知》等規(guī)范性文件，旨在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng)，但上述規(guī)范性文件并未涉及對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播中主播和經(jīng)紀(jì)公司關(guān)系的認(rèn)定。在網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀(jì)公司間的民事糾紛案件中，二者究竟是合同關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系，常常是案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀(jì)公司間的法律關(guān)系解讀

（一）網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀(jì)公司間的法律關(guān)系案例數(shù)據(jù)分析

筆者在“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)”中以“關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)主播、勞動(dòng)關(guān)系；案由：勞動(dòng)爭(zhēng)議；文書(shū)類型：判決書(shū)”為檢索線，篩選出2017年至2023年共134份判決書(shū)（一審判決書(shū)84份，二審判決書(shū)50份）。以上判決書(shū)顯示，司法實(shí)踐對(duì)二者關(guān)系的認(rèn)定主要存在兩種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為主播和經(jīng)紀(jì)公司間存在合法有效的民事合同，雙方系普通民事主體間的合同關(guān)系；二是認(rèn)為雖然雙方簽訂合同名稱并非勞動(dòng)合同，但經(jīng)紀(jì)公司控制著主播的直播時(shí)長(zhǎng)、薪資分配等，故雙方實(shí)際存在隸屬關(guān)系，構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。至于法院的審判觀點(diǎn)是否隨著時(shí)間變化，在上述判決中，自2017年至今，認(rèn)定經(jīng)紀(jì)公司與主播間存在勞動(dòng)關(guān)系的案件比例隨年份略有上升，但總體上認(rèn)定具有勞動(dòng)關(guān)系和合同關(guān)系的案件數(shù)量基本持平。

（二）對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀(jì)公司法律關(guān)系認(rèn)定的不同觀點(diǎn)及理由

根據(jù)對(duì)裁判文書(shū)的總結(jié)，在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀(jì)公司間構(gòu)成合同關(guān)系的案例中，法院通常認(rèn)為主播的直播時(shí)長(zhǎng)、內(nèi)容不受經(jīng)紀(jì)公司約束、主播收益的來(lái)源主要為平臺(tái)粉絲打賞而非經(jīng)紀(jì)公司支付，故主播與經(jīng)紀(jì)公司間不具備勞動(dòng)關(guān)系的從屬性，雙方系民事合同關(guān)系。

而在認(rèn)為主播和經(jīng)紀(jì)公司間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的案例中，法院認(rèn)為雖然二者表面上不具備形式從屬性，但由于經(jīng)紀(jì)公司在直播行業(yè)處于強(qiáng)勢(shì)地位，通過(guò)資源控制和技術(shù)手段可以實(shí)現(xiàn)對(duì)主播的控制，且雙方在協(xié)議中添加了有關(guān)主播大額違約金及競(jìng)業(yè)禁止等單方義務(wù)條款，故雙方實(shí)際上已經(jīng)形成具有管理與被管理等特點(diǎn)的勞動(dòng)關(guān)系。

（三）網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀(jì)公司法律關(guān)系認(rèn)定差異的根源

實(shí)踐中，對(duì)主播與經(jīng)紀(jì)公司間關(guān)系認(rèn)定不一的原因系直播用工方式對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的沖擊。網(wǎng)絡(luò)直播用工與傳統(tǒng)用工方式的最大差別在于高度的靈活性，如在工作時(shí)間方面，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》規(guī)定八小時(shí)工作制，但網(wǎng)絡(luò)主播工作時(shí)長(zhǎng)不統(tǒng)一，而且主播對(duì)直播時(shí)間具有一定的選擇權(quán)；工作薪資方面，主播的報(bào)酬由底薪、提成、打賞構(gòu)成，其中打賞部分并非由經(jīng)紀(jì)公司發(fā)放，而是從觀眾處獲得。據(jù)此，網(wǎng)絡(luò)直播用工和傳統(tǒng)用工相比更具備形式上的“自主性”，經(jīng)紀(jì)公司和主播雙方似乎具備同民事主體一樣的平等地位。

以上特征僅僅是勞動(dòng)關(guān)系的外部特征，主播和經(jīng)紀(jì)公司間人格從屬性較為隱蔽，導(dǎo)致多數(shù)判決難以將其認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，這也使得主播和經(jīng)紀(jì)公司的關(guān)系介于勞動(dòng)關(guān)系和平等民事關(guān)系間的模糊地帶。

網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀(jì)公司間法律關(guān)系的認(rèn)定要素

根據(jù)直播行業(yè)的特點(diǎn)及勞動(dòng)法相關(guān)理論，筆者認(rèn)為，認(rèn)定主播和經(jīng)紀(jì)公司關(guān)系應(yīng)當(dāng)從雙方簽約模式及是否達(dá)到人身從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性、組織從屬性的要求分別考察。

（一）考察主播與經(jīng)紀(jì)公司的合作模式

實(shí)踐中，根據(jù)主播和經(jīng)紀(jì)公司簽訂協(xié)議的目的、主播資質(zhì)及接受管理程度的不同，可以將主播和經(jīng)紀(jì)公司的合作模式分為簽約型合作與孵化型合作。其中，簽約型合作指有一定粉絲基礎(chǔ)、影響力的主播，為保持內(nèi)容穩(wěn)定輸出和商業(yè)變現(xiàn)，僅就賬號(hào)運(yùn)營(yíng)中選題、商務(wù)接洽中的部分內(nèi)容和經(jīng)紀(jì)公司進(jìn)行合作的模式。孵化型合作指經(jīng)紀(jì)公司對(duì)素人進(jìn)行挖掘、培訓(xùn)后，根據(jù)計(jì)劃和素人特點(diǎn)量身打造運(yùn)營(yíng)方案進(jìn)行直播的模式。

不同模式中主播和平臺(tái)從屬性不盡相同。簽約模式下，主播和經(jīng)紀(jì)公司更類似“合作”關(guān)系，實(shí)質(zhì)屬于平等民事主體間的關(guān)系；而孵化模式下，經(jīng)紀(jì)公司對(duì)主播往往具有一定的控制性。據(jù)此，在孵化簽約模式下，主播和經(jīng)紀(jì)公司更有可能被認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。但對(duì)于模式的判斷僅是考察雙方關(guān)系的一部分，除此之外還要判斷經(jīng)紀(jì)公司對(duì)主播的控制是否達(dá)到勞動(dòng)關(guān)系的要求。

（二）分析主播對(duì)經(jīng)紀(jì)公司是否具有人格從屬性

人格從屬性指用人單位對(duì)勞動(dòng)者的監(jiān)督與懲罰權(quán)，具體表現(xiàn)為用人單位對(duì)勞動(dòng)者工作內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)督、用人單位可以對(duì)違反規(guī)章制度的勞動(dòng)者采取扣減工資的懲罰措施等。

從外在形式看，網(wǎng)絡(luò)直播中主播和經(jīng)紀(jì)公司的關(guān)系無(wú)人格從屬性，主要體現(xiàn)在：工作場(chǎng)所方面，主播多在家中或自行選擇地點(diǎn)直播；工作時(shí)間方面，主播一般不與經(jīng)紀(jì)公司約定固定時(shí)間，只約定一定期限內(nèi)的工作時(shí)長(zhǎng)。但對(duì)于人格從屬性的判斷，主要以經(jīng)紀(jì)公司是否對(duì)主播進(jìn)行管理為準(zhǔn)。實(shí)際上，主播在平臺(tái)開(kāi)展直播時(shí)仍受到經(jīng)紀(jì)公司的監(jiān)管。如：在直播過(guò)程中經(jīng)紀(jì)公司會(huì)隨時(shí)派人進(jìn)入直播間、規(guī)定主播不能離開(kāi)攝像頭超過(guò)十分鐘、通過(guò)數(shù)據(jù)保存確定主播直播的時(shí)長(zhǎng)和禮物等數(shù)據(jù)、根據(jù)直播結(jié)果對(duì)主播進(jìn)行獎(jiǎng)懲等。不同于傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中的“硬管理”，直播中經(jīng)紀(jì)公司對(duì)主播更多是通過(guò)直播監(jiān)管和柔性管理方式實(shí)現(xiàn)了隱蔽的勞動(dòng)控制。

司法實(shí)踐中，對(duì)于人格從屬性可以結(jié)合以下因素審核：第一，網(wǎng)絡(luò)主播連續(xù)而非一次性在該平臺(tái)直播；第二，網(wǎng)絡(luò)主播開(kāi)展直播需按要求進(jìn)行培訓(xùn)并接受考核評(píng)價(jià)，經(jīng)紀(jì)公司有權(quán)對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播工作時(shí)間、工作地點(diǎn)和工作內(nèi)容進(jìn)行指揮；第三，網(wǎng)絡(luò)主播受專屬條款的約束，合同約定期間內(nèi)不允許在其他平臺(tái)開(kāi)展直播活動(dòng)；第四，經(jīng)紀(jì)公司根據(jù)直播情況對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播進(jìn)行獎(jiǎng)懲。若具備上述因素可以認(rèn)定為構(gòu)成人格從屬性，避免僅從工作時(shí)間、工作地點(diǎn)及工作內(nèi)容方面具有一定組織形式上的自主性而否定其實(shí)質(zhì)上的從屬性。

（三）判斷主播對(duì)經(jīng)紀(jì)公司是否具有經(jīng)濟(jì)從屬性

經(jīng)濟(jì)從屬性指勞動(dòng)者和用人單位經(jīng)濟(jì)地位的不平等，主要體現(xiàn)在勞動(dòng)者對(duì)用人單位生產(chǎn)資料的依賴、勞動(dòng)報(bào)酬為勞動(dòng)者生活主要來(lái)源、用人單位承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等。

主播對(duì)經(jīng)紀(jì)公司的經(jīng)濟(jì)從屬性較強(qiáng)。雖然直播所用的手機(jī)、話筒、燈光等工具可以由主播自己提供，但以上工具并非直播核心的生產(chǎn)資料，經(jīng)紀(jì)公司掌握的關(guān)于直播的信息資源才是真正的生產(chǎn)資料。而由于直播具有平臺(tái)黏性，主播必須通過(guò)特定平臺(tái)進(jìn)行直播，因此經(jīng)紀(jì)公司系掌握直播中生產(chǎn)資料的一方。更為重要的是，中小主播的薪酬由經(jīng)紀(jì)公司制定，人氣上漲、禮物數(shù)量增加都是漲薪的因素。綜上，筆者認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)直播用工中，經(jīng)紀(jì)公司擁有直播間的使用權(quán)，中小主播直播獲得的收入是主播的主要生活來(lái)源，若失去直播機(jī)會(huì)，則面臨喪失收入的風(fēng)險(xiǎn)，故主播處于經(jīng)濟(jì)上的弱勢(shì)地位。

（四）明晰主播對(duì)經(jīng)紀(jì)公司是否具有組織從屬性

組織從屬性一般被理解為勞動(dòng)者融入用人單位組織體內(nèi)的特性。勞動(dòng)者付出勞動(dòng)是用人單位組織生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)過(guò)程中不可或缺的一環(huán)，即組織從屬性強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者進(jìn)入用人單位這一有機(jī)組織體內(nèi)并成為其中一份子，與組織體內(nèi)的其他人共同完成工作，用人單位通過(guò)組織科層結(jié)構(gòu)發(fā)布指令、監(jiān)督的性質(zhì)。

主播直播時(shí)都需要加入經(jīng)紀(jì)公司所隸屬的公會(huì)，但這并不一定代表主播進(jìn)入了相對(duì)方的用人單位組織中。由于主播可以通過(guò)直播遠(yuǎn)程提供勞動(dòng)、脫離了勞動(dòng)者為用人單位組織部分的外觀，并且受到用人單位組織架構(gòu)的管理較弱、與其他架構(gòu)內(nèi)主體協(xié)作較少，通過(guò)自己便可以完成直播過(guò)程，據(jù)此，僅根據(jù)主播加入公會(huì)難以認(rèn)定主播對(duì)經(jīng)紀(jì)公司的組織從屬性。

另外，如果主播作為公司直播公會(huì)的成員，應(yīng)該接受直播管理規(guī)范的約束，還需要對(duì)直播管理規(guī)范的內(nèi)容做細(xì)致分析。如果這些約束為針對(duì)直播行業(yè)的通用規(guī)定，則不足以體現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系中的組織從屬性。反之，如果直播管理規(guī)范涉及用人單位的管理架構(gòu)，則應(yīng)當(dāng)視為具有一定的從屬性。

綜上所述，為適應(yīng)新型用工關(guān)系發(fā)展現(xiàn)狀，對(duì)于主播和經(jīng)紀(jì)公司之間關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)引入更多的判斷維度和要素，從法律關(guān)系實(shí)質(zhì)出發(fā)，判斷其從屬性。如主播對(duì)經(jīng)紀(jì)公司的人格從屬性（包括直播時(shí)長(zhǎng)、直播時(shí)間、直播方式、直播內(nèi)容等）、主播對(duì)經(jīng)紀(jì)公司的經(jīng)濟(jì)依附程度（收入來(lái)源比例等）、主播是否受經(jīng)紀(jì)公司規(guī)章制度約束等。

在認(rèn)定主播和經(jīng)紀(jì)公司關(guān)系時(shí)，除了遵循傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，更應(yīng)兼顧網(wǎng)絡(luò)直播特性，區(qū)分不同簽約模式，對(duì)從屬性進(jìn)行靈活、實(shí)質(zhì)性的考察。經(jīng)紀(jì)公司在與主播簽約過(guò)程中，對(duì)主播的控制達(dá)到實(shí)質(zhì)從屬性的要求時(shí)，不應(yīng)僅因未簽訂勞動(dòng)合同而認(rèn)為雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系；主播在經(jīng)紀(jì)公司拒絕承認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，也應(yīng)積極尋求法律幫助，維護(hù)自身合法權(quán)益。

【作者：劉建國(guó)、王韞菲，寧夏寧人律師事務(wù)所】

【責(zé)任編輯：劉耀堂】