在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，事先規(guī)劃好股權(quán)繼承的相關(guān)事宜往往能在自然人股東突然離世時(shí)幫助公司平穩(wěn)過(guò)渡，避免因股權(quán)繼承發(fā)生糾紛而影響公司穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)。《公司法》第九十條規(guī)定：“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外?！痹摋l規(guī)定提供了股權(quán)繼承的一般原則，即自然人股東的合法繼承人可以繼承股東資格，同時(shí)也允許公司章程做出其他安排。由此，公司章程在股權(quán)繼承中的重要性不言而喻。

根據(jù)《公司法》第九十條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》第十六條可知，自然人股東死亡時(shí)，繼承人原則上即可取得股東資格，享有股東權(quán)利，無(wú)須經(jīng)過(guò)其他股東或公司的同意，那么其他股東對(duì)新股東的加入只能處于被動(dòng)接受的地位。在有限責(zé)任公司股權(quán)繼承的場(chǎng)合，如果股權(quán)如同物的權(quán)利或普通財(cái)產(chǎn)權(quán)利那樣可以當(dāng)然繼承，那么在自然人股東死亡時(shí)，其合法繼承人就直接依繼承而享有股權(quán)并進(jìn)入公司成為股東，此時(shí)有限責(zé)任公司的資合性質(zhì)雖不受影響，但繼承人成為公司股東后能否與公司其他股東保持良好合作則難以預(yù)料，即有限責(zé)任公司的人合性可能會(huì)受到影響。所以，為了保護(hù)有限責(zé)任公司的人合性，有必要對(duì)股東資格的繼承予以一定的限制。如果僅考慮對(duì)人合性的保護(hù)，要求繼承人繼承股東資格必須獲得公司或其他股東的同意，那么繼承人的繼承權(quán)也難以得到保障。因此，公司章程限制股東資格的繼承應(yīng)當(dāng)以合理為標(biāo)準(zhǔn)，這種合理體現(xiàn)為公司利益、其他股東利益、已死亡股東生前的意愿及其繼承人利益之間的協(xié)調(diào)和平衡。

“公司章程另有規(guī)定”的理解 

公司章程是設(shè)立公司的必備文件，作為公司中的憲法性綱領(lǐng)文件，反映著全體股東的共同意志，對(duì)公司及其成員、機(jī)構(gòu)等均具有約束力，是公司自治的重要體現(xiàn)。《公司法》第九十條之規(guī)定具有以下兩層涵義：

第一，相較于《公司法》對(duì)股東資格當(dāng)然繼承的原則性規(guī)定而言，在不違背強(qiáng)行性法律規(guī)范的前提下，公司章程的例外性規(guī)定具有優(yōu)先適用性。司法機(jī)關(guān)在對(duì)股東資格繼承糾紛案件進(jìn)行裁判時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先審查公司章程是否有規(guī)定，如有規(guī)定且該規(guī)定合法有效，原則上應(yīng)當(dāng)以公司章程中的規(guī)定作為裁判依據(jù)；如無(wú)規(guī)定，則按照股東資格繼承的法定規(guī)則進(jìn)行。第二，公司章程可以對(duì)股東資格繼承進(jìn)行限制或排除。這是因?yàn)榭紤]到有限責(zé)任公司具有高度的人合性，為避免股東之間的互信關(guān)系受到挑戰(zhàn)，法律允許公司章程規(guī)定股東認(rèn)為切實(shí)可行的辦法解決股東資格繼承問(wèn)題。然而，這并非意味著公司章程的“另有規(guī)定”可以恣意妄為。如欲排除公司法的適用，這種“另有規(guī)定”授權(quán)下所制定的章程內(nèi)容應(yīng)當(dāng)獲得法律上或一般社會(huì)觀念上的肯定性評(píng)價(jià)。換言之，公司章程所作出的不同于公司法的規(guī)定并非均被當(dāng)然認(rèn)可?！豆痉ā返诰攀畻l意義上的“公司章程另有規(guī)定”應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)調(diào)公司自治和人合性的同時(shí)，兼顧對(duì)繼承人繼承權(quán)的保障。

（一）章程只能限制繼承人繼承股東資格，不得剝奪繼承人獲得與股權(quán)價(jià)值相適應(yīng)的財(cái)產(chǎn)對(duì)價(jià)的權(quán)利

股權(quán)就其本質(zhì)屬性來(lái)說(shuō)，既包括股東的財(cái)產(chǎn)權(quán)也包括基于財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的身份權(quán)即股東資格，該身份權(quán)體現(xiàn)為股東可以就公司的事務(wù)行使表決權(quán)等有關(guān)參與公司決策的權(quán)利。就股權(quán)所具有的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性而言，其作為遺產(chǎn)被繼承是符合我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的。而股東資格的繼承問(wèn)題，則系通過(guò)《公司法》中作出規(guī)定。既然《公司法》第九十條主要是解決股權(quán)中的股東身份權(quán)即股東資格的繼承問(wèn)題，那么“公司章程另有規(guī)定”亦僅適用于限制繼承人繼承股東資格，而不得違反繼承法的基本原則剝奪繼承人獲得與股權(quán)價(jià)值相適應(yīng)的財(cái)產(chǎn)對(duì)價(jià)的權(quán)利。如果對(duì)于財(cái)產(chǎn)性權(quán)利也作出限制或排除的規(guī)定，公司章程的這部分規(guī)定應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無(wú)效而不受法律保護(hù)。

這一觀點(diǎn)在司法實(shí)務(wù)中得到承認(rèn)，最高人民法院在啟東市A房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、周某2股東資格確認(rèn)糾紛二審民事判決書(shū)中明確，公司章程中限制股東資格繼承的條款有效，繼承人雖無(wú)權(quán)繼承股東資格，但其財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ?。該案中，A公司系依法登記成立的有限責(zé)任公司，其中周某1（周某2父親）持有42%的股權(quán)并擔(dān)任法定代表人。2007年9月12日，A公司章程第20條規(guī)定“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格”。2009年2月11日、2009年4月29日、2012年3月29日，A公司刪除了2007年9月12日公司章程第20條股東資格允許繼承的條款；同時(shí)第7條規(guī)定“股東不得向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)……股本金實(shí)行動(dòng)態(tài)持股管理辦法。對(duì)免職、調(diào)離、終止合同、退休等人員及時(shí)辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)……”2015年1月10日，A公司章程第7條在前述章程規(guī)定基礎(chǔ)上增加第三款規(guī)定：“對(duì)正常到齡退休、長(zhǎng)病、長(zhǎng)休、死亡的股東應(yīng)及時(shí)辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，股東退股時(shí)，公司累計(jì)有盈余的，持股期間按本人持股額每年享受20%以內(nèi)回報(bào)”。2015年11月23日，周某1訂立遺囑，明確其所持有的A公司42%股權(quán)由周某2繼承，與股權(quán)相對(duì)應(yīng)的股東權(quán)利均由周某2享有并承受。周某1因病逝世后，周某2向A公司主張繼承42%股權(quán)并成為公司股東。周某1自2011年診斷患病，至2015年12月4日去世，上述章程的修訂，其作為法定代表人均有參與，且簽字確認(rèn)。

最高法認(rèn)為，公司章程作為公司的自治規(guī)則，是公司組織與活動(dòng)最基本與最重要的準(zhǔn)則，對(duì)全體股東均具有約束力。正確理解章程條款應(yīng)在文義解釋的基礎(chǔ)上，綜合考慮章程體系、制定背景以及實(shí)施情況等因素加以分析。根據(jù)對(duì)公司章程的分析，可以看出A公司具有高度的人合性和封閉性特征。即便公司章程未明確死亡股東的股東資格不能繼承，但結(jié)合“死亡股東應(yīng)及時(shí)辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓”“股東不得向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)”等相關(guān)表述以及A公司對(duì)離職退股的實(shí)務(wù)處理方式，可以認(rèn)定公司章程已經(jīng)排除股東資格的繼承。排除股東資格繼承后，標(biāo)的股權(quán)如何處理屬于公司治理事項(xiàng)，不影響本案股東資格的判斷。案涉股權(quán)排除繼承后，究竟是由公司回購(gòu)還是由其他股東受讓，均可通過(guò)公司自治實(shí)現(xiàn)。周某2作為周某1的繼承人，雖無(wú)權(quán)繼承股東資格，但財(cái)產(chǎn)權(quán)利可以得到保障。其依然能取得退還的股本金和按照持股額每年計(jì)算一定比例的回報(bào)款，對(duì)其權(quán)益的保護(hù)亦屬合理。

從該案的裁判結(jié)果可以看出，“公司章程另有規(guī)定”并不意味著章程必須明確規(guī)定股東資格不得繼承。如果結(jié)合公司章程的相關(guān)條文、歷次修改和實(shí)踐操作，便可以推斷出其具有限制股東資格繼承的意圖。在這種情況下，基于尊重公司的意思自治、保護(hù)公司人合性的立場(chǎng)，法院并不會(huì)拘泥于章程本身的文義解釋，也會(huì)綜合考慮公司章程的修訂背景和實(shí)踐等因素，認(rèn)定公司章程是否排除股東資格的繼承。在公司章程已排除了股東資格的繼承且合法有效的前提下，公司章程具有優(yōu)先適用的效力，因?yàn)楣菊鲁淌怯扇w股東共同作出的決議，股東將一部分私權(quán)轉(zhuǎn)移給公司后即應(yīng)受其約束，且公司章程是出于維持有限責(zé)任公司的人合性和現(xiàn)有股東之間的信任關(guān)系的目的，有權(quán)對(duì)股東資格作出排除或限制的規(guī)定。所以，自然人股東在遺囑中對(duì)股東資格的處分可以認(rèn)定為只是對(duì)股權(quán)價(jià)值的處分，即遺囑繼承人也只能繼承股權(quán)價(jià)值，而不能繼承股東資格。

更重要的是，公司章程對(duì)股權(quán)繼承的限制只能及于對(duì)股權(quán)中的人身性權(quán)利即股東資格，而不能及于股權(quán)中的財(cái)產(chǎn)性利益。繼承人獲得財(cái)產(chǎn)收益通?？梢杂晒净刭?gòu)股權(quán)或其他股東受讓股權(quán)等方式實(shí)現(xiàn)。

（二）公司章程在股東死亡后對(duì)繼承人繼承的限制，不當(dāng)然發(fā)生效力

實(shí)踐中，許多公司章程中對(duì)股權(quán)繼承事宜沒(méi)有另行規(guī)定。直到某個(gè)自然人股東去世時(shí)，其他股東由于無(wú)法對(duì)其繼承人形成信任，意圖通過(guò)修改公司章程對(duì)繼承事宜進(jìn)行限制。為此，其他股東緊急召開(kāi)股東會(huì)，作出修改公司章程的決議，臨時(shí)增加限制繼承股東資格的條款。限制股東資格繼承的公司章程是在股東死亡后才形成的場(chǎng)合，在作出章程修正案時(shí)死亡的股東已無(wú)機(jī)會(huì)表達(dá)意見(jiàn)，對(duì)此時(shí)形成的章程的公平性及其效力需謹(jǐn)慎對(duì)待。在公司或其他股東未提出充足理由的情況下，對(duì)這種突擊式修改形成的公司章程內(nèi)容不宜認(rèn)定。

上海A有線電視有限公司與陶某2股東權(quán)糾紛上訴案的判決書(shū)中也采取這一觀點(diǎn)。該案中，被告A公司由陶某1等44名股東共同出資設(shè)立。2005年1月17日，被繼承人陶某1因病去世，法定繼承人陶某2為此向A公司發(fā)函，要求A公司將陶某1的股權(quán)變更至其名下。同年8月29日，A公司召開(kāi)股東大會(huì)，形成公司章程修改（草案）的決議。明確規(guī)定股東死亡后，繼承人可以依法獲得其股份財(cái)產(chǎn)權(quán)益，但不當(dāng)然獲得股東身份權(quán)等。

對(duì)此，上海市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，A公司于2005年8月29日召開(kāi)股東大會(huì)形成的“上海A有線電視有限公司章程修改（草案）”，是在發(fā)生陶某1股權(quán)繼承糾紛之后才修改的，并不能適用于該股權(quán)的繼承，而繼承發(fā)生時(shí)適用的公司章程對(duì)股東資格繼承的問(wèn)題并沒(méi)有加以限制。陶某1死亡后，其繼承人已取得包括股東資格在內(nèi)的股權(quán)。故A公司于2005年8月29日形成的章程修改草案并不影響陶某2對(duì)股權(quán)的繼承，亦不能制約陶某2權(quán)利的行使。而且股東會(huì)表決時(shí)，本案系爭(zhēng)的陶某1生前持有的43.36%股份無(wú)人代表行使，而原公司章程載明：對(duì)“修改公司章程作出決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)”，故該修改后的章程不產(chǎn)生約束力，不屬于現(xiàn)行公司法第七十六條規(guī)定的“公司章程另有規(guī)定的除外”的情形。

綜上所述，關(guān)于章程限制或排除股東資格繼承的時(shí)間，原則上應(yīng)當(dāng)限于自然人股東死亡前訂立的公司章程，而不及于自然人股東死亡后形成的公司章程。具體而言，在自然人股東死亡之前，公司章程沒(méi)有排除限制股東資格繼承的規(guī)定，但在股東死亡后，公司召開(kāi)股東會(huì)對(duì)公司章程進(jìn)行修改，并對(duì)股東資格的繼承進(jìn)行排除或予以限制。在這種情形中，根據(jù)股東死亡前公司章程的規(guī)定，繼承人可以繼承，在自然人股東死亡時(shí)即繼受取得股東資格，而后修改的公司章程對(duì)繼承人已取得的股東資格繼承權(quán)不產(chǎn)生影響。故公司原則上只能以自然人股東死亡前的、且已經(jīng)對(duì)全體股東具有約束力的公司章程來(lái)決定繼承人能否以及如何繼承股東資格，而不能通過(guò)事后修改公司章程的方式來(lái)阻止繼承人進(jìn)入公司，否則繼承人的繼承權(quán)將無(wú)從得到保障。并且即使公司股東會(huì)在自然人股東死亡后對(duì)公司章程的例外性規(guī)定進(jìn)行修改，也應(yīng)當(dāng)通知合法繼承人參加并進(jìn)行表決，因?yàn)樽匀蝗斯蓶|死亡之前的公司章程是全體股東共同決議的結(jié)果，而自然人股東死亡后，若未通知繼承人即召開(kāi)股東會(huì)議，并對(duì)股東資格的繼承進(jìn)行排除或限制，此種股東會(huì)決議或修改的公司章程就不能體現(xiàn)全體股東的意愿，這樣的修改屬于侵害合法繼承人的繼承權(quán)。

公司章程的設(shè)計(jì)建議 

從我國(guó)目前公司的實(shí)踐看，有關(guān)股權(quán)繼承的糾紛呈上升趨勢(shì)。為避免糾紛，在制定公司章程時(shí)應(yīng)充分考慮股權(quán)的繼承問(wèn)題，事先約定繼承辦法，以最大限度地保障公司利益。公司章程可以作出的例外規(guī)定包括但不限于規(guī)定股東資格的繼承主體、繼承時(shí)間、繼承方式以及繼承人取得股東資格需要履行的程序，甚至排除繼承人的股東資格繼承權(quán)等，這些均屬于公司的內(nèi)部事務(wù)，在公司章程合法有效且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，這些排除或限制性規(guī)定應(yīng)當(dāng)有效。

（一）限制多名繼承人繼承股東資格

按照《民法典》第一千一百二十七條的規(guī)定，位于繼承第一順序的“配偶、子女、父母”之間以及第二順序的“兄弟姐妹、祖父母、外祖父母”之間具有同等的繼承權(quán)。所以在發(fā)生股東資格繼承時(shí)，能夠行使繼承權(quán)的人數(shù)往往有多人，此時(shí)這些主體會(huì)同時(shí)依照繼承享有股東資格。然而各繼承人均取得股東資格后，有可能導(dǎo)致有限責(zé)任公司的人數(shù)超過(guò)50人之風(fēng)險(xiǎn)。因此，可以在公司章程中直接約定只能由繼承人中的一人繼承股東資格，在一定程度范圍內(nèi)維護(hù)有限責(zé)任公司的人合性，亦可避免公司形態(tài)的變更。因此，在自然人股東死亡時(shí)，被指定的繼承人就取得了股東資格。至于對(duì)未繼承股東資格的其他繼承人的其他股權(quán)（投資）收益是否需要得到保障，在法定繼承時(shí)應(yīng)為肯定回答。而在被繼承人有遺囑時(shí)則應(yīng)該依照遺囑處理，這是繼承法上的問(wèn)題，與公司章程無(wú)關(guān)。

（二）限制不符合股東標(biāo)準(zhǔn)的繼承人繼承股東資格

基于有限責(zé)任公司的人合性特征，股東之間的合作基礎(chǔ)源于股東間的信任、能力、資源等綜合因素。為預(yù)防不能勝任股東的繼承人繼承股東資格而影響股東之間的互信，影響公司穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)，可以在公司章程中直接明確約定繼承股東資格必須具備的條件。例如，約定無(wú)、限制民事行為能力人，不具備基本的對(duì)公司經(jīng)營(yíng)決策和管理監(jiān)督能力的繼承人不得繼承股東資格。

（三）限制未出資股東的繼承人繼承股東資格

在公司資本認(rèn)繳制的當(dāng)下，被繼承人未實(shí)際出資的情形不影響繼承人繼承股權(quán)?！睹穹ǖ洹返谝磺б话倭粭l規(guī)定，繼承人以所得遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。因此，如果繼承人不愿放棄繼承股權(quán)，就應(yīng)當(dāng)清償被繼承人的債務(wù)。但是如果繼承人繼承了股權(quán)，而其所得的遺產(chǎn)不足以完全履行被繼承人對(duì)公司的出資義務(wù)，繼承人可能會(huì)主張?jiān)谒眠z產(chǎn)實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，這就會(huì)給公司帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。有鑒于此，在設(shè)計(jì)公司章程時(shí)，可以直接約定繼承人繼承股東資格的前提是代原股東履行完畢出資義務(wù)。若繼承人拒絕履行的，視為放棄繼承股東資格。

（四）排除繼承人繼承股東資格

明確規(guī)定股東死亡時(shí)，繼承人不得繼承股東資格，只能繼承股權(quán)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，同時(shí)明確規(guī)定股東死亡時(shí)股權(quán)的處理方式，如做減資處理、公司回購(gòu)、股東收購(gòu)等?？紤]到隨著公司資產(chǎn)的日積月累，相應(yīng)地公司的股權(quán)價(jià)值也會(huì)逐步增加，也可能因?yàn)槭袌?chǎng)行情的波動(dòng)導(dǎo)致公司股權(quán)價(jià)值的降低。若要公司章程事先約定擬發(fā)生繼承的股權(quán)轉(zhuǎn)讓或收購(gòu)價(jià)格略有不妥，但可以約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓或收購(gòu)價(jià)格的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，以防轉(zhuǎn)讓或收購(gòu)繼承股權(quán)時(shí)因價(jià)格問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致產(chǎn)生爭(zhēng)議。例如，參照繼承發(fā)生當(dāng)時(shí)的公司凈資產(chǎn)，按第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的股權(quán)評(píng)估價(jià)值，或按照公司凈利潤(rùn)的PE倍數(shù)換算對(duì)應(yīng)股權(quán)價(jià)值等。該等約定均系股東在公司法框架下的意思自治表現(xiàn)，體現(xiàn)了股東完善公司人合性的機(jī)制設(shè)計(jì)。

【作者：鄒茜雯，上海市錦天城律師事務(wù)所】

【責(zé)任編輯：尚鑫】