基本案情：巨額違約金訴辯

原告某圓新材料科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“某圓公司”）主營(yíng)業(yè)務(wù)為石墨材料產(chǎn)品加工，被告某晶新材料有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“某晶公司”）主營(yíng)業(yè)務(wù)為非金屬礦物制品業(yè)。

2021年9月15日，某晶公司負(fù)責(zé)人到某圓公司考察，提供自己設(shè)計(jì)的產(chǎn)品圖紙（含形狀、尺寸和型號(hào)），委托某圓公司生產(chǎn)一批石墨爐管錐套及石墨半圓舟產(chǎn)品。某圓公司交貨后，某晶公司10月5日再次委托其生產(chǎn)了一批產(chǎn)品。當(dāng)時(shí)某晶公司正在進(jìn)行石墨材料環(huán)保產(chǎn)品研發(fā)，定做產(chǎn)品數(shù)量少批次多。為技術(shù)保密和長(zhǎng)期合作需要，某晶公司負(fù)責(zé)人于2021年10月21日再次來(lái)到某圓公司要求簽訂保密協(xié)議，以望長(zhǎng)期合作。雙方遂簽訂《保密協(xié)議》，約定“甲方（某晶公司）委托乙方（某圓公司）生產(chǎn)制造爐管錐套及半圓舟，乙方必須為甲方保密，不能為同類(lèi)廠家做甲方相同或相似參數(shù)的石墨異型件。如發(fā)現(xiàn)乙方泄露技術(shù)參數(shù)，必須負(fù)法律責(zé)任并承擔(dān)違約賠償款壹仟萬(wàn)元整。甲方不得在任何廠家定做生產(chǎn)制造爐管錐套及半圓舟，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，甲方必須負(fù)法律責(zé)任并承擔(dān)違約賠償款壹仟萬(wàn)元整。此協(xié)議長(zhǎng)期有效。”

截至2022年5月，某晶公司先后8次委托某圓公司定做產(chǎn)品，雙方先后共簽訂了8份銷(xiāo)售合同，此后未再向某圓公司定做產(chǎn)品。2022年11月，某圓公司提起訴訟，要求某晶公司支付違約金1000萬(wàn)元和合同尾款18萬(wàn)元及利息，并提出解除雙方合同關(guān)系等。本文僅圍繞1000萬(wàn)違約金的訴辯和審理部分展開(kāi)探討。

一審《保密協(xié)議》無(wú)效，駁回違約金訴求

一審開(kāi)庭審理前，某晶公司提交了專(zhuān)利申請(qǐng)受理通知書(shū)及專(zhuān)利證書(shū)，以本案為知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件為由提起了管轄權(quán)異議，但被裁定本案爭(zhēng)議沒(méi)有涉及技術(shù)及侵權(quán)，不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件而被駁回。

某圓公司為支持1000萬(wàn)元違約金主張，提供了第三方某遠(yuǎn)公司廠內(nèi)有案涉保密產(chǎn)品的圖片和申請(qǐng)一審法院從稅務(wù)部門(mén)調(diào)取的2022年9月22日第三方某遠(yuǎn)公司開(kāi)具給某晶公司的發(fā)票，證明某晶公司違反《保密協(xié)議》“不得在任何第三方廠家定做相同產(chǎn)品”的約定。另某圓公司還提供了自己為保證完成生產(chǎn)定做任務(wù)而于《保密協(xié)議》簽訂后新采購(gòu)的300余萬(wàn)元的數(shù)控機(jī)床設(shè)備的發(fā)票和采購(gòu)600多萬(wàn)元的石墨棒原材料發(fā)票，以證明自己為履約產(chǎn)生投入。

某晶公司提供了某圓公司后面批次生產(chǎn)的產(chǎn)品有不合格產(chǎn)品的圖片及通話錄音，以證明自己拖欠尾款和不再下單定做產(chǎn)品的原因；提供了2022年7月實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)受理通知書(shū)和專(zhuān)利證書(shū)，以證明保密協(xié)議的技術(shù)秘密已公開(kāi)，此為無(wú)須保密的理由；還提供了與某圓公司合作之前已與第三方某遠(yuǎn)公司開(kāi)展過(guò)定做合作的訂單，以證明某圓公司提供的第三方某遠(yuǎn)公司開(kāi)具給自己的發(fā)票是雙方以前合作期間的定做加工業(yè)務(wù)遲延開(kāi)具的發(fā)票，不存在違約行為。某晶公司答辯認(rèn)為 《保密協(xié)議》 應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，保密系承攬人的法定義務(wù)，無(wú)需約定，定作人無(wú)須承擔(dān)對(duì)應(yīng)負(fù)擔(dān)義務(wù)。

對(duì)于原告某圓公司提供的購(gòu)買(mǎi)機(jī)器設(shè)備和原產(chǎn)料的發(fā)票及實(shí)物圖片證據(jù)，一審審理認(rèn)為與本案不具有關(guān)聯(lián)性不予采信；對(duì)某圓公司提供的第三方某遠(yuǎn)公司廠內(nèi)有案涉保密產(chǎn)品的圖片真實(shí)性不予認(rèn)可；對(duì)該院從稅務(wù)部門(mén)調(diào)取的2022年9月22日第三方某遠(yuǎn)公司開(kāi)具給被告某晶公司的稅務(wù)發(fā)票，認(rèn)為開(kāi)票時(shí)間與定做業(yè)務(wù)發(fā)生的時(shí)間出現(xiàn)不一致是常態(tài)，鑒于被告某晶公司提供了相反證據(jù)而不予采信。對(duì)于某晶公司提供的專(zhuān)利申請(qǐng)受理通知書(shū)和專(zhuān)利證書(shū)等，一審審理認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)不予采信。一審審理還查明原被告之間一年來(lái)交易總額只有140余萬(wàn)；《保密協(xié)議》簽訂后，某圓公司生產(chǎn)的產(chǎn)品不斷漲價(jià)，一年內(nèi)漲幅超過(guò)200%。

雙方一年交易總額為140余萬(wàn)元，而違約金約定卻高達(dá)1000萬(wàn)元。一審概括案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為兩個(gè)：一是雙方的法律關(guān)系，二是《保密協(xié)議》的效力。

對(duì)于焦點(diǎn)一，一審法院認(rèn)為本案立案案由雖為買(mǎi)賣(mài)合同，但結(jié)合案情，被告某晶公司與原告某圓公司簽訂的《銷(xiāo)售合同》系一次一簽，每次產(chǎn)品數(shù)量規(guī)格型號(hào)也不完全相同，認(rèn)為雙方法律關(guān)系符合《中華人民共和國(guó)民法典》第七百七十二條規(guī)定，屬于承攬合同關(guān)系。某圓公司每次都完成了某晶公司的訂單任務(wù)。某圓公司原有的機(jī)械設(shè)備已足以適應(yīng)生產(chǎn)需要，被告亦未要求原告升級(jí)和添置設(shè)備等?！侗Ｃ軈f(xié)議》簽訂后，某圓公司有充分的時(shí)間準(zhǔn)備原材料，某晶公司每次定做的數(shù)量也不多，故原告添置資產(chǎn)和原材料系其自愿行為。雙方簽訂的8份《銷(xiāo)售合同》除有尾款爭(zhēng)議的外，均已交貨履行完畢，因此被告某晶公司不承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。

對(duì)于焦點(diǎn)二，一審法院認(rèn)為《保密協(xié)議》是雙方合作意愿，鑒于雙方是承攬合同法律關(guān)系，承攬方為定做方保密是法定義務(wù)，定做方有解除定做承攬合同的權(quán)利。另《保密協(xié)議》違反了法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定（限制經(jīng)濟(jì)自由行為類(lèi)型），應(yīng)屬于無(wú)效協(xié)議。綜上，一審判決駁回了1000萬(wàn)元的違約金請(qǐng)求，支持了18萬(wàn)元尾款請(qǐng)求。

二審被上訴人主張產(chǎn)品申請(qǐng)專(zhuān)利技術(shù)已公開(kāi)，上訴人撤回起訴

一審判決后，原告某圓公司（上訴人）對(duì)判決《保密協(xié)議》無(wú)效，駁回1000萬(wàn)元違約金請(qǐng)求的判決不服，認(rèn)為系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、法律適用錯(cuò)誤提起上訴。其理由一是《保密協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，且已實(shí)際履行，不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效；一審判決將該協(xié)議納入經(jīng)濟(jì)法范疇進(jìn)行評(píng)價(jià)法律適用錯(cuò)誤，且未列明協(xié)議所違反的具體法律行政法規(guī)條文，沒(méi)有法律依據(jù)。二是被告某晶公司（被上訴人）在2022年5月終止向自己定做產(chǎn)品后，多次向案外人定制同型號(hào)產(chǎn)品，明顯違反《保密協(xié)議》的約定，應(yīng)當(dāng)按保密協(xié)議承擔(dān)違約責(zé)任支付1000萬(wàn)元違約金。

被上訴人某晶公司答辯認(rèn)為，即使《保密協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示、合法有效，但是合作意向協(xié)議屬于從合同，主合同系定做承攬合同。而被上訴人某晶公司定做的產(chǎn)品屬于研發(fā)中試產(chǎn)品，數(shù)量小批次多，每一批次技術(shù)參數(shù)規(guī)格都不一樣，要求保密的技術(shù)秘密也在變化。因上訴人某圓公司后面生產(chǎn)的產(chǎn)品中殘次品越來(lái)越多，并稱(chēng)產(chǎn)品參數(shù)總是變化而拒絕更換、重做不合格產(chǎn)品，被上訴人某晶公司因此終止向上訴人某圓公司下單定做產(chǎn)品，沒(méi)有再簽新的定做承攬主合同，除有尾款爭(zhēng)議的合同雙方已無(wú)新的定做承攬合同關(guān)系。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百零一條規(guī)定，當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中知悉的商業(yè)秘密或者其他應(yīng)當(dāng)保密的信息，無(wú)論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂茫坏谖灏倭憔艞l規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)；第五百五十八條規(guī)定，債權(quán)債務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信等原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密、舊物回收等義務(wù)。可見(jiàn)，上訴人某圓公司承擔(dān)保密義務(wù)是法定的后合同義務(wù)。雙方主合同義務(wù)終止后，被上訴人某晶公司基于自主經(jīng)營(yíng)權(quán)當(dāng)然有權(quán)委托第三方加工生產(chǎn)產(chǎn)品。二審法院從維護(hù)雙方利益，促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)“三個(gè)效果”統(tǒng)一的立場(chǎng)，建議雙方相互溝通，積極參與調(diào)解。

二審調(diào)解階段，上訴人某圓公司始終認(rèn)為《保密協(xié)議》合法有效，被上訴人某晶公司與其簽訂《保密協(xié)議》后不能向第三方定做產(chǎn)品，否則就是違約，應(yīng)賠1000萬(wàn)元違約金。

被上訴人某晶公司在二審調(diào)解時(shí)再次提出案涉產(chǎn)品已于2022年7月向國(guó)家申請(qǐng)實(shí)用新型專(zhuān)利，其技術(shù)方案已公開(kāi)，不再需要上訴人某圓公司承擔(dān)保密義務(wù)；雙方2021年10月21日簽訂的《保密協(xié)議》隨著被上訴人某晶公司2022年5月以后不再向上訴人定做有新的技術(shù)參數(shù)的產(chǎn)品而失去效力。

上訴人某圓公司在調(diào)解過(guò)程中求證、咨詢(xún)、了解專(zhuān)利制度常識(shí)后，于2023年11月21日向二審審判庭申請(qǐng)撤回起訴。被上訴人某晶公司同意對(duì)方撤回起訴，并愿意支付對(duì)方合同尾款，只要上訴人某圓公司生產(chǎn)的產(chǎn)品能滿足技術(shù)參數(shù)、質(zhì)量合格，愿意繼續(xù)合作定做產(chǎn)品。二審法院裁定撤銷(xiāo)一審判決，同意上訴人某圓公司撤回起訴，一、二審案件受理費(fèi)均減半收取，為某圓公司節(jié)約訴訟費(fèi)8萬(wàn)余元。原告某圓公司服判息訴，雙方爭(zhēng)議案結(jié)事了。二審審理化干戈為玉帛，為雙方重新合作、積極開(kāi)拓業(yè)務(wù)創(chuàng)造了條件，為服務(wù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航。

（作者：朱與墨、李丹姍，湖南天地人律師事務(wù)所）

【責(zé)任編輯：宋安勇】