個性化經(jīng)濟時代中，市場主體要想獲得競爭優(yōu)勢，不僅要在產(chǎn)品的實用功能上下功夫，還要在其外觀造型設(shè)計上實現(xiàn)美學(xué)創(chuàng)新來吸引消費者。因此，市場主體往往選擇將富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計申請專利，以獲得外觀設(shè)計專利權(quán)的保護。

但在實踐中，外觀設(shè)計專利權(quán)人的利益經(jīng)常會因為專利保護意識不足或其他客觀因素而受到影響，導(dǎo)致通過專利維權(quán)時存在較大的法律風(fēng)險。例如，部分外觀專利權(quán)人將產(chǎn)品投入市場后才申請專利，在維權(quán)時被訴侵權(quán)者往往會提出現(xiàn)有設(shè)計抗辯或無效宣告請求；或者由于沒有按規(guī)定繳納專利年費、專利保護期限屆滿等原因?qū)е聦＠麢?quán)終止。因此，當出現(xiàn)侵權(quán)產(chǎn)品后，權(quán)利人難以依據(jù)專利法得到救濟，給侵權(quán)行為留下“灰色地帶”。

對于某些外觀設(shè)計來說，其不僅可以申請專利權(quán)，還可以作為美術(shù)作品受到著作權(quán)法保護。具體而言，一方面，對于滿足外觀設(shè)計要求的、富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計可以獲得專利權(quán)保護；另一方面，對于達到實用藝術(shù)作品標準的設(shè)計，也可作為美術(shù)作品得到著作權(quán)法的保護。本文期望能夠跳出專利法框架，結(jié)合理論與實踐討論外觀設(shè)計的著作權(quán)保護路徑。

外觀設(shè)計的專利保護與作為實用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護并非重疊保護 

有觀點認為，對外觀設(shè)計給予著作權(quán)雙重保護有重疊保護之嫌，對于產(chǎn)品的外觀設(shè)計應(yīng)單獨以專利權(quán)進行保護。因為在已享有著作權(quán)的情況下，設(shè)計者又申請外觀設(shè)計專利權(quán)的保護，應(yīng)視為設(shè)計者實際上已在著作權(quán)與專利權(quán)之間選擇了后者。知識產(chǎn)權(quán)的雙重保護并非重疊保護，而是針對同一知識產(chǎn)權(quán)對象不同權(quán)利客體的同時保護。

首先，權(quán)利客體與權(quán)利對象是相區(qū)別的。權(quán)利對象是權(quán)利的外在指向，是人類從實踐和感知的角度確定的具體化要素，是權(quán)利這一抽象概念指向的客觀事實；而權(quán)利客體內(nèi)化于權(quán)利，反映的就是權(quán)利的本質(zhì)，是抽象出來的利益關(guān)系。中國人民大學(xué)教授劉春田提出知識產(chǎn)權(quán)的對象是指那些導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系發(fā)生的事實因素，是“知識”本身。知識產(chǎn)權(quán)的客體是指“基于對知識產(chǎn)權(quán)的對象的控制，利用和支配行為而產(chǎn)生的利益關(guān)系或稱社會關(guān)系，是法律所保護的內(nèi)容”。

其次，如果認為設(shè)計者申請外觀設(shè)計專利便意味著放棄了著作權(quán)保護，將會對專利制度產(chǎn)生不利影響。相較于外觀設(shè)計專利權(quán)，著作權(quán)的獲得無需申請、繳納費用，還能獲得至少50年的保護期，且保護范圍不會被局限于相同或類似的產(chǎn)品。但在此種觀點下，設(shè)計者一旦申請并獲得了專利權(quán)，其著作權(quán)的行使便會受到限制。這種給權(quán)利人意思自治附加過多不利后果的行為將影響設(shè)計者對外觀設(shè)計專利申請的積極性，不利于專利的保護與制度完善。

外觀設(shè)計專利與實用藝術(shù)作品的聯(lián)系 

（一）實用藝術(shù)作品之內(nèi)涵

實用藝術(shù)作品具有實用性和藝術(shù)性的雙重屬性，根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織編寫的《著作權(quán)與鄰接權(quán)法律詞匯》，實用藝術(shù)作品被定義為“具有實際用途的藝術(shù)作品，且無論這種作品是手工藝品還是工業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品”。2014年6月，《著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》首次明確將其定義為“玩具、家具、飾品等具有實用功能并有審美意義的平面或者立體造型藝術(shù)作品”。雖然該修改最終并未通過，但仍有借鑒意義。此外，有學(xué)者把實用藝術(shù)作品定義為同時具有實用性和藝術(shù)性特征并具有獨創(chuàng)性能夠被有形復(fù)制的造型藝術(shù)作品?？梢?，在對實用藝術(shù)作品內(nèi)涵的界定中，實用性和藝術(shù)性是兩個主要的特征，即不僅有實用功能，還應(yīng)體現(xiàn)審美價值。

雖然現(xiàn)階段實用藝術(shù)作品并非我國法定作品類型，但《保護文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》（以下簡稱《伯爾尼公約》）對其進行了規(guī)定?！恫疇柲峁s》第二條第七款規(guī)定：“成員國可以立法決定，用專門法保護工業(yè)品外觀設(shè)計和實用藝術(shù)作品，沒有專門法的，這類作品必須作為藝術(shù)作品受到著作權(quán)法的保護。”第七條第四款規(guī)定：“作為藝術(shù)作品保護的實用藝術(shù)作品的保護期限由本同盟各成員國的法律規(guī)定；但這一期限不應(yīng)少于自該作品完成之后算起的25年?！蔽覈鳛椤恫疇柲峁s》的成員國，具有承擔該公約義務(wù)的責(zé)任。

中國政法大學(xué)教授馮曉青亦指出，立法者應(yīng)當重新審視實用藝術(shù)作品在著作權(quán)法中的地位。實用藝術(shù)作品納入著作權(quán)保護體系，是實現(xiàn)著作權(quán)法保護和鼓勵創(chuàng)作、促進文化科學(xué)事業(yè)發(fā)展與繁榮的立法宗旨的重要方面。實用藝術(shù)作品納入著作權(quán)法的保護范圍有其內(nèi)在的合理性，也將使實用藝術(shù)作品的立法保護不斷規(guī)范和完善。

（二）外觀設(shè)計專利與實用藝術(shù)作品保護對象的重疊

外觀設(shè)計專利與實用藝術(shù)作品在保護對象上既有聯(lián)系又有區(qū)別。實用藝術(shù)作品屬于藝術(shù)領(lǐng)域的特定成果，應(yīng)當達到一定的藝術(shù)創(chuàng)作高度和美感；但即便未達到著作權(quán)法所要求的美感、藝術(shù)高度也可能因為具備一定美感并且適于工業(yè)生產(chǎn)，從而獲得外觀設(shè)計專利權(quán)的保護。

首先，二者保護對象均指向能滿足人們某種需求的產(chǎn)品外觀，都強調(diào)了一定的美感和實用性。外觀設(shè)計強調(diào)產(chǎn)品自身美感與滿足批量化生產(chǎn)工業(yè)需求功能的融合，而實用藝術(shù)作品與之異曲同工，既強調(diào)造型藝術(shù)作品的審美意義，又突出了實用功能的特性。

外觀設(shè)計是對工業(yè)產(chǎn)品的整體或局部外觀作出的能吸引消費者觀感的設(shè)計，其與實用藝術(shù)作品相比，更突出對工業(yè)設(shè)計的考量，要求能夠滿足批量化工業(yè)生產(chǎn)的需求；而實用藝術(shù)作品并不要求其設(shè)計可以滿足工業(yè)生產(chǎn)的需要。同時，實用藝術(shù)作品以獨創(chuàng)性為核心，要求具有相當于美術(shù)作品的藝術(shù)性，達到一定審美意義的高度；而外觀設(shè)計所要求的“富有美感”低于實用藝術(shù)作品的要求，只需要產(chǎn)品設(shè)計有一定特色、被一部分消費者認為是美觀的即可。這是因為，如果對美感較低的實用作品都自動給予著作權(quán)保護，將導(dǎo)致設(shè)計人失去申請外觀設(shè)計專利的動力和熱情，使外觀設(shè)計專利權(quán)的制度設(shè)計落空。

其次，實用藝術(shù)作品要求實用功能和藝術(shù)美感必須相互獨立，即實用功能設(shè)計與藝術(shù)性設(shè)計在物理上或者觀念上可以相互分離，其功能實現(xiàn)不依賴于藝術(shù)設(shè)計，而藝術(shù)設(shè)計的改動也不會影響作品實用功能的實現(xiàn)，而外觀設(shè)計并無此要求。

因此，外觀設(shè)計與實用藝術(shù)作品的保護對象范圍并不完全重合，只有處于交集區(qū)間的外觀設(shè)計才可作為實用藝術(shù)作品獲得著作權(quán)保護。

外觀設(shè)計作為實用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護路徑 

實用藝術(shù)作品并非我國法定作品類型，但在司法實踐中，已經(jīng)存在多個案例表明實用藝術(shù)作品可以得到著作權(quán)保護。同時，已經(jīng)獲得外觀設(shè)計專利的產(chǎn)品只要滿足實用藝術(shù)作品的構(gòu)成要件，仍然可以獲得著作權(quán)保護。對于已經(jīng)終止的外觀設(shè)計專利，其著作權(quán)保護的正當性不受影響。

（一）實用藝術(shù)作品可以作為美術(shù)作品得到著作權(quán)保護

實用藝術(shù)作品雖并未被我國著作權(quán)法明確納入保護范圍，但司法實踐中通常將其作為美術(shù)作品進行著作權(quán)保護。在2021年最高人民法院發(fā)布的第157號指導(dǎo)案例中，其裁判要點確認：對于具有獨創(chuàng)性、藝術(shù)性、實用性、可復(fù)制性，且藝術(shù)性與實用性能夠分離的作品，可以認定為實用藝術(shù)作品，并作為美術(shù)作品受著作權(quán)法的保護。即，受著作權(quán)法保護的是實用藝術(shù)作品的藝術(shù)性而非實用性。

具體而言，構(gòu)成受著作權(quán)法保護的實用藝術(shù)作品應(yīng)當滿足以下條件：

1.滿足作品的一般構(gòu)成要件。

一件實用藝術(shù)品構(gòu)成作品，應(yīng)滿足作品的一般構(gòu)成要件：一是屬于文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)；二是具有獨創(chuàng)性；三是能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。其中，獨創(chuàng)性是作品的核心要件，即作品系作者獨立完成并能體現(xiàn)其獨特的智力判斷和選擇?？梢越Y(jié)合設(shè)計草圖、修改稿件等證明作品完成的獨立性，同時綜合審視、考量該藝術(shù)品的整體表達效果，兼顧其創(chuàng)作意圖、審美意境。

2.滿足特殊構(gòu)成要件。

（1）構(gòu)成美術(shù)作品。

在我國司法實踐中，實用藝術(shù)作品往往是作為美術(shù)作品受著作權(quán)法保護的，因此除滿足作品一般構(gòu)成要件之外，還應(yīng)當滿足美術(shù)作品的特殊要件：一是由繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成；二是具有審美意義；三是屬于平面或者立體的造型藝術(shù)作品。

（2）同時具備藝術(shù)性和實用性，且二者能夠分離。

實用藝術(shù)作品本身有其獨特性，既具有藝術(shù)性又具有實用性，其中藝術(shù)性要求體現(xiàn)創(chuàng)作者對藝術(shù)品的創(chuàng)作要達到具有審美意義的美學(xué)高度。

實用藝術(shù)作品中體現(xiàn)技術(shù)方案的實用性部分不能受到著作權(quán)法保護，因此受著作權(quán)法保護的實用藝術(shù)作品必須滿足其藝術(shù)性與實用性能夠分離的條件。“可分離”包括物理上與觀念上的分離。物理上可分離指的是，具備實用功能的實用性部分與體現(xiàn)藝術(shù)美感的藝術(shù)性部分可以在物理上相互分離并單獨存在；觀念上可分離指的是，改動實用藝術(shù)作品中的藝術(shù)性不會導(dǎo)致其實用功能的實質(zhì)喪失。即，著作權(quán)法只保護實用藝術(shù)作品的藝術(shù)表達，且該藝術(shù)性成分不是服務(wù)于實用功能，而是可以脫離實用功能部分而單獨存在的。

（二）滿足實用藝術(shù)作品構(gòu)成要件的外觀設(shè)計可以得到著作權(quán)保護

前文已經(jīng)提及，外觀設(shè)計專利與實用藝術(shù)作品的保護對象范圍存在重合。對于處于二者交集區(qū)間的設(shè)計，即符合實用藝術(shù)作品構(gòu)成要件的外觀設(shè)計專利仍可獲得著作權(quán)保護。實踐中，一件提出申請并獲得授權(quán)的外觀設(shè)計專利要構(gòu)成受我國著作權(quán)法保護的美術(shù)作品，就要求該設(shè)計滿足具有較高美感，至少使一般公眾將其視為藝術(shù)品的要件。

因此，外觀設(shè)計在尋求著作權(quán)保護時，應(yīng)當突出論證其所具有的藝術(shù)性和獨創(chuàng)性，確認其具有較高的美感，并達到較高水準的藝術(shù)創(chuàng)作高度。

（三）外觀設(shè)計專利權(quán)終止不影響其著作權(quán)保護

知識產(chǎn)權(quán)的多重保護不等同于重疊保護，同一知識產(chǎn)權(quán)保護對象可能存在不同權(quán)利客體。有實務(wù)者提出，著作權(quán)和外觀設(shè)計專利權(quán)的保護不是重復(fù)保護，知識產(chǎn)權(quán)雙重或多重保護也已經(jīng)得到國內(nèi)外司法和立法實踐的支持，不能僅僅因為其曾經(jīng)受到專利法保護的事實而拒絕繼續(xù)給予著作權(quán)法保護。知識產(chǎn)權(quán)雙重或多重保護并不會破壞知識產(chǎn)權(quán)的公益目標，而是全面、充分保護權(quán)利人利益的必然要求。最高法指出，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，一種客體可能同時屬于多種知識產(chǎn)權(quán)的保護對象，其中一種權(quán)利的終止并不當然導(dǎo)致其他權(quán)利同時也失去效力。

結(jié)語 

同一知識產(chǎn)權(quán)智力成果上的外觀設(shè)計專利與著作權(quán)是獨立的、不同客體利益的體現(xiàn)，即存在多個權(quán)利，包括著作權(quán)、外觀設(shè)計專利權(quán)、商標權(quán)等，對于不同客體利益的保護并不沖突。外觀設(shè)計具有復(fù)合性的法律特征，與實用藝術(shù)作品會發(fā)生一定范圍的重合。符合實用藝術(shù)作品構(gòu)成要件的外觀設(shè)計可以作為美術(shù)作品受到著作權(quán)法保護，其著作權(quán)保護的正當性也不會因?qū)＠麢?quán)的終止、無效而喪失，但在尋求著作權(quán)保護時應(yīng)當證明一定的創(chuàng)作高度，滿足實用藝術(shù)作品的要求。

【作者：謝執(zhí)勝、宗新慧，泰和泰律師事務(wù)所】

【責(zé)任編輯：尚鑫】