如今預(yù)付式消費(fèi)模式已經(jīng)成為教育培訓(xùn)、健身娛樂(lè)等行業(yè)經(jīng)營(yíng)的重要手段，這種消費(fèi)模式具有預(yù)付費(fèi)、人身屬性強(qiáng)和履行時(shí)間長(zhǎng)等特點(diǎn)。然而也正是這些特點(diǎn)，導(dǎo)致消費(fèi)者的預(yù)付資金存在較高風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)經(jīng)營(yíng)者處于經(jīng)營(yíng)不善關(guān)門(mén)停業(yè)或者服務(wù)質(zhì)量不佳等狀態(tài)時(shí)，就可能產(chǎn)生消費(fèi)糾紛，侵害消費(fèi)者的合法權(quán)益。

于7月1日起施行的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》），進(jìn)一步完善了我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律體系，推動(dòng)了我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)事業(yè)邁向更高水平。對(duì)于預(yù)付式消費(fèi)，《條例》設(shè)置了專(zhuān)門(mén)條款。筆者通過(guò)教育培訓(xùn)領(lǐng)域?qū)嶋H案例，就《條例》對(duì)預(yù)付式消費(fèi)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行法律分析及亮點(diǎn)解讀。

基本案情

2023年6月3日，甲在乙少兒培訓(xùn)機(jī)構(gòu)支付5080元，購(gòu)買(mǎi)了為期一年的少兒美術(shù)課程，共計(jì)50課時(shí)。在消費(fèi)到第48課時(shí)的前夜，甲突然收到乙培訓(xùn)機(jī)構(gòu)關(guān)閉的通知。當(dāng)甲詢(xún)問(wèn)剩余3課時(shí)如何退款時(shí)，乙培訓(xùn)機(jī)構(gòu)回復(fù)稱(chēng)“贈(zèng)課不退”。但查看收款收據(jù)中并未寫(xiě)明有贈(zèng)課，甲因而提出異議。乙培訓(xùn)機(jī)構(gòu)又稱(chēng)當(dāng)初出售的是課時(shí)包，其中包含贈(zèng)送，因?yàn)楣镜膯蝺r(jià)高于收據(jù)價(jià)格，甲實(shí)際所花費(fèi)用超過(guò)5080元。甲對(duì)此表示不認(rèn)可，當(dāng)嘗試進(jìn)一步與乙培訓(xùn)機(jī)構(gòu)協(xié)商時(shí)，發(fā)現(xiàn)對(duì)方處于人去樓空、電話微信不回的狀態(tài)。

不久，甲又在丙少兒培訓(xùn)機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)了價(jià)值7980元的80節(jié)美術(shù)課程，另贈(zèng)送10節(jié)，共計(jì)90節(jié)。吸取之前乙培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不退款的教訓(xùn)，甲特別要求簽訂合同。丙培訓(xùn)機(jī)構(gòu)提供的合同第八條“其他約定”注明：“消費(fèi)者確因自身原因提出終止合同，不能按照原約定的優(yōu)惠方案扣除已經(jīng)消費(fèi)的金額進(jìn)行退費(fèi)。消費(fèi)者在開(kāi)課后退費(fèi)需扣除已開(kāi)課次費(fèi)（課時(shí)單價(jià)按120元/次計(jì)算），還需扣除手續(xù)費(fèi)、資料費(fèi)和其他費(fèi)用，另外贈(zèng)課不退”，而對(duì)于培訓(xùn)機(jī)構(gòu)原因?qū)е峦速M(fèi)如何處理只字未提。

案例分析暨《條例》亮點(diǎn)解讀

上述案例并非個(gè)案，而是當(dāng)前教育培訓(xùn)行業(yè)存在的預(yù)付式消費(fèi)普遍現(xiàn)象。案例暴露了培訓(xùn)機(jī)構(gòu)停業(yè)通知不規(guī)范、沒(méi)有書(shū)面合同、合同約定權(quán)利義務(wù)不對(duì)等、格式條款效力等問(wèn)題，而《條例》將為這些問(wèn)題提供解決之道，以下作簡(jiǎn)要分析。

1.《條例》明確經(jīng)營(yíng)者停業(yè)未提前30天告知應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

《條例》出臺(tái)前，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者停業(yè)是否需要告知消費(fèi)者以及提前告知的時(shí)間，散見(jiàn)于部分地方規(guī)定，如《江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第二十八條、《上海市單用途預(yù)付消費(fèi)卡管理規(guī)定》第十七條、《山東省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第三十條、《北京市預(yù)付式消費(fèi)服務(wù)合同行為指引》第十八條等。

現(xiàn)實(shí)中，經(jīng)營(yíng)者停業(yè)方式不一，有未告知消費(fèi)者便關(guān)門(mén)“跑路”的，也有突然襲擊式告知的，當(dāng)然也有部分培訓(xùn)機(jī)構(gòu)處理完退款甚至捐贈(zèng)完剩余物資后才正式關(guān)門(mén)的。經(jīng)營(yíng)者關(guān)門(mén)“跑路”導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益受損，甚至引發(fā)集體維權(quán)案件，需要相關(guān)部門(mén)介入處理。而對(duì)于突然襲擊式告知的，卻又沒(méi)有留下足夠處理退款的時(shí)間，顯然為逃避責(zé)任。如案例所示，乙培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在停業(yè)的前夜告知消費(fèi)者，一輪協(xié)商退款后便失聯(lián)。這時(shí)候，從民事上認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者存在欺詐行為具有一定難度，即便是在對(duì)提前告知義務(wù)有明確規(guī)定的省份，裁判機(jī)關(guān)可能會(huì)認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)者故意或“跑路”依據(jù)不足，因?yàn)楫吘垢嬷讼M(fèi)者，只是對(duì)是否退款協(xié)商不一致而已。經(jīng)營(yíng)者拒不退款，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，面臨著通過(guò)訴訟維權(quán)的成本與效果不匹配的現(xiàn)實(shí)窘境。此時(shí)，通過(guò)投訴舉報(bào)，由行政機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行處罰無(wú)疑是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益以及提高經(jīng)營(yíng)者違法成本的更有力手段。

《條例》對(duì)于經(jīng)營(yíng)者停業(yè)未提前30天通知明確規(guī)定了法律后果。其第二十一條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者決定停業(yè)或者遷移服務(wù)場(chǎng)所的，應(yīng)當(dāng)提前30日在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、網(wǎng)站、網(wǎng)店首頁(yè)等醒目位置公告經(jīng)營(yíng)者的有效聯(lián)系方式等信息。”第五十條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本法第二十一條提前通知義務(wù)的，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)或者其他有關(guān)行政部門(mén)責(zé)令改正，可以根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告、沒(méi)收違法所得、處以違法所得1倍以上5倍以下的罰款，沒(méi)有違法所得的，處以30萬(wàn)元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。”綜上，根據(jù)《條例》，經(jīng)營(yíng)者停業(yè)未提前30天告知消費(fèi)者，即便在具體案例中可能不會(huì)承擔(dān)三倍賠償?shù)膽土P性賠償民事責(zé)任，也要面臨行政機(jī)關(guān)責(zé)令改正的行政命令甚至警告罰款等行政處罰，明顯提高了違法成本，這兩條規(guī)定增強(qiáng)了消費(fèi)者權(quán)益保障力度。

2.《條例》為簽訂書(shū)面合同及消費(fèi)者維權(quán)提供依據(jù)。

在預(yù)付式消費(fèi)中，消費(fèi)者維權(quán)困難的一個(gè)重要原因是未簽訂明確的書(shū)面合同。有沒(méi)有贈(zèng)課或者對(duì)于贈(zèng)課如何處理，在沒(méi)有書(shū)面約定的情況下，經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者各執(zhí)一詞，往往是消費(fèi)者處于口說(shuō)無(wú)憑的弱勢(shì)地位。案例中，乙培訓(xùn)機(jī)構(gòu)停業(yè)時(shí)提出“贈(zèng)課不退”，此時(shí)消費(fèi)者提不出有力證據(jù)。據(jù)甲所知，即便部分剩余課時(shí)較多獲得退費(fèi)的消費(fèi)者，也只能被動(dòng)接受乙培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的計(jì)算結(jié)果。

《條例》第二十二條第一款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者以收取預(yù)付款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)與消費(fèi)者訂立書(shū)面合同，約定商品或者服務(wù)的具體內(nèi)容、價(jià)款或者費(fèi)用、預(yù)付款退還方式、違約責(zé)任等事項(xiàng)。”需要提醒的是，書(shū)面合同不僅限于紙質(zhì)合同，依照《民法典》的規(guī)定，電子數(shù)據(jù)、電子郵件等表現(xiàn)形式的合同，且消費(fèi)者可以隨時(shí)調(diào)取查看的，也可視為書(shū)面合同。同時(shí)，《條例》第五十條第二款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本條例第二十二條規(guī)定的，由有關(guān)行政部門(mén)責(zé)令改正，可以根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告、沒(méi)收違法所得、處以違法所得1倍以上10倍以下的罰款，沒(méi)有違法所得的，處以50萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。”即從7月1日起，所有的預(yù)付款消費(fèi)，經(jīng)營(yíng)者都應(yīng)與消費(fèi)者簽訂書(shū)面合同，否則將面臨行政機(jī)關(guān)的行政處罰，這也是《條例》的一大亮點(diǎn)。

3.《條例》明確“贈(zèng)課不退”等類(lèi)似格式條款等有關(guān)規(guī)定。

贈(zèng)課是經(jīng)營(yíng)者常用的促銷(xiāo)手段，交易價(jià)格談判時(shí)經(jīng)營(yíng)者會(huì)算上贈(zèng)課數(shù)量核算單價(jià)，吸引消費(fèi)者，影響消費(fèi)者的意思表示，而到退款時(shí)又常常撇開(kāi)贈(zèng)課，另搞一套計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。案例中的丙培訓(xùn)機(jī)構(gòu)相對(duì)規(guī)范，提供了書(shū)面合同與消費(fèi)者簽訂。書(shū)面合同不僅記載贈(zèng)課數(shù)量，而且明確約定“贈(zèng)課不退”。那么，該合同條款是否具有法律效力？實(shí)踐中，像甲在丙培訓(xùn)機(jī)構(gòu)遇到的情況一樣，消費(fèi)者所簽訂的預(yù)付式消費(fèi)合同是經(jīng)營(yíng)者提供的格式文本，而經(jīng)營(yíng)者往往利用消費(fèi)者法律知識(shí)欠缺、法律意識(shí)淡薄，常常在書(shū)面合同中有意避開(kāi)應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，弱化消費(fèi)者本應(yīng)享有的權(quán)利。

對(duì)此，《條例》第十七條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)遵守消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十六條的規(guī)定。經(jīng)營(yíng)者不得利用格式條款不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重消費(fèi)者的責(zé)任或者限制消費(fèi)者依法變更或者解除合同、選擇訴訟或者仲裁解決消費(fèi)爭(zhēng)議、選擇其他經(jīng)營(yíng)者的商品或者服務(wù)等權(quán)利。”那么，在經(jīng)營(yíng)者停業(yè)導(dǎo)致退費(fèi)的情況下，該“贈(zèng)課不退”條款即屬于不合理的免除或者減輕經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任、限制消費(fèi)者主要權(quán)利的情形，按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條第三款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效，《條例》再次為格式條款規(guī)制提供了依據(jù)。

上述分析針對(duì)的是經(jīng)營(yíng)者停業(yè)導(dǎo)致退費(fèi)的情形，那么在經(jīng)營(yíng)者正常營(yíng)業(yè)，系消費(fèi)者單方原因?qū)е潞贤獬丝畹那闆r下，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，如不能享受優(yōu)惠等。也就是說(shuō)，丙培訓(xùn)機(jī)構(gòu)合同中約定“消費(fèi)者確因自身原因提出終止合同，不能按照原約定的優(yōu)惠方案扣除已經(jīng)消費(fèi)的金額進(jìn)行退費(fèi)”具有一定的合理性。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄕ髑笠庖?jiàn)稿）》第二十二條第一款中規(guī)定：“因消費(fèi)者原因返還預(yù)付款，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供折扣商品或服務(wù)或者向消費(fèi)者贈(zèng)送消費(fèi)金額的，人民法院應(yīng)當(dāng)按合同約定原價(jià)計(jì)算已兌付商品或者提供服務(wù)的價(jià)款。”該條表示，在消費(fèi)者原因?qū)е峦速M(fèi)的情況下，法院需綜合考量經(jīng)營(yíng)者服務(wù)期限、支出成本以及可得利益損失等因素，意思等同于消費(fèi)者違約需要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

預(yù)付式消費(fèi)一直是損害消費(fèi)者權(quán)益的重災(zāi)區(qū)，《條例》對(duì)預(yù)付式消費(fèi)中重點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題都作出了相應(yīng)的規(guī)定。筆者認(rèn)為，要從根本上解決預(yù)付式消費(fèi)的維權(quán)退費(fèi)難問(wèn)題，還需要對(duì)經(jīng)營(yíng)者預(yù)收的資金進(jìn)行合理監(jiān)管，保障消費(fèi)者預(yù)交的資金安全，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

（作者：侯忠群，江蘇張林芳律師事務(wù)所）

【責(zé)任編輯：王麗】